Решение по делу № 1-280/2019 от 30.09.2019

дело № 1-280/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    24 октября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Байназарова А.Р., защитника, адвоката Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байназарова АР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Байназаров А.Р. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут Байназаров А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находясь в комнате № по <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и причинения телесных повреждений, нанес множественные удары кулаками по лицу, затем взял со стола вышеуказанной комнаты утюг и нанес им несколько ударов в область головы Потерпевший №1 В результате нанесенных Байназаровым А.Р. телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: а) <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия режущих предметов или орудий расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, заживление которых завершилось с образованием рубцов на лице, являются –неизгладимыми; б) <данные изъяты>, которая могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не повлекло за собой расстройства здоровью и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Рубцы на лице оцениваются как обезображивающие лицо потерпевшего Потерпевший №1, поскольку четко выделяется на фоне лица, придают лицу неприятный ассиметричный вид, что заметно при общении с потерпевшим. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезает самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что Байназаров А.Р. умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, Байназаров А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № по <адрес> Республики Башкортостан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанес множественные удары кулаками по лицу, затем взял со стола вышеуказанной комнаты утюг и нанес им несколько ударов в область головы Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: : а) <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия режущих предметов или орудий расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; б) <данные изъяты>, которая могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не повлекло за собой расстройства здоровью и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый Байназаров А.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не признав признак обезображивания лица потерпевшего, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Байназарова А.Р.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ потреблял спиртные напитки и сильно опьянел, домой пошел в ночное время. Зайдя в подъезд, начал подниматься по лестнице к себе в комнату, подъезд и лестничная площадка освещения не имеют, в связи с чем шел в комнату по памяти. Когда подошел к двери, начал стучать в дверь, чтобы ФИО2 открыла ему дверь, однако на его стуки никто долгое время дверь не открывал, после он начал стучать сильнее, с комнаты откликнулся мужской голос, после чего он начал стучать еще сильнее. Когда дверь начала открываться, он резко дернул её на себя и увидел перед собой ранее незнакомого ему мужчину, он подумал, что это бывший сожитель его гражданской жены и сразу нанес ему два удара кулаком по лицу, от которого он упал на пол, после чего зашел к нему в комнату. После схватив со стола утюг, ударил им по голове мужчины несколько раз. Когда он вышел с комнаты, мужчина остался лежать на кровати. Выйдя из комнаты, направился на улицу, чтобы покурить и успокоиться. Когда стоял на улице, то обратил внимание, что он находится возле другого подъезда и понял, что перепутал комнаты. Затем он зашел в свой подъезд и поднялся к себе в комнату, где дверь ему открыла ФИО2. Находясь у себя в комнате, он начал переживать за мужчину, которого избил и решил вернуться обратно, он хотел оказать ему помощь, вызвать скорую помощь, но ему никто дверь не открывал. Когда он находился в подъезде к нему подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Вину признает полностью. На следующий день после произошедшего встретился с данным мужчиной, принес ему извинения, предложил финансовую помощь на лекарства. (том № л.д. 42-45, 84-86).

Вина подсудимого в совершении преступления помимо признания вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут нанес ему телесные повреждения. (том № л.д. 5)

В ходе осмотра места происшествия- комнаты № <адрес>, изъят утюг, которым Байназаров А.Р. наносил телесные повреждения Потерпевший №1 (том № л.д.7-11)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов проснулся от стука в дверь, пошел открывать и получил удар в лицо от незнакомого мужчины – Байназарова А.Р., потерял ориентацию и упал на кровать, Байназаров АР взял утюг и ударил по голове, он потерял сознание, когда очнулся, позвонил в полицию. От действий Байназарова АР ему причинены телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта. Байназаров РР извинился перед ним, он принял его извинения, также Байназаров АР оказал ему материальную помощь в покупке лекарств, данную помощь от него принял, каких-либо претензий к Байназарову АР не имеет. Образовавшиеся рубцы ему не мешают, дискомфорта не доставляют, их наличие на образ жизни не влияет, только неприятно при бритье. Творческой деятельностью не занимается, публичным человеком не является, перед людьми не выступает. После появления рубцов на лице он остается узнаваемым для окружающих, неприязни и отторжения у людей не вызывает, отношение к нему не изменилось, только знакомые спрашивают откуда появился рубец. Отсутствие работы не связано с наличием рубцов, по специальности является жестянщиком.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Байназаровым РР, он полностью согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том № л.д. 65-67)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в комнате по месту проживания. Около 18.00 часов с работы вернулся ее сожитель Байназаров АР. Во время ужина они вместе выпили пива, после чего примерно в 19.00 часов Байназаров АР пошел к своему знакомому в соседний подъезд. В ночное время вернулся Байназаров АР и рассказал ей, что он перепутал подъезды и в соседнем подъезде избил ранее незнакомого мужчину, так как перепутал комнаты. После чего он собрался и пошел обратно к мужчине, пояснив, что хочет вызвать ему скорую помощь. (том № л.д.36-37)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: а) <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия режущих предметов или орудия, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья б) <данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия твердого предмета или при ударе о таковой, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. Указанные выше телесные повреждения могли быть причинены за несколько часов до момента начала экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. (том№ л.д.16)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: а) <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия режущих предметов или орудия, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. б) <данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия твердого предмета или при ударе о таковой, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. Указанные выше телесные повреждения могли быть причинены за несколько часов до момента начала первичной экспертизы, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Рубцы на лице, образовавшиеся в результате заживления ран, являются неизгладимыми. (т.1 л.д.47-48)

Из оглашенных показаний эксперта ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводил экспертизу Потерпевший №1, у которого были выявлены рубцы <данные изъяты> три рубца с ровными краями длинной от 1,2 см., до 2,8 см., <данные изъяты>-аналогичный рубец 1,8 см. <данные изъяты> имеется рубец с западающим дном с ровными краями со следами от швов длинной 8 см<данные изъяты>-аналогичный рубец длинной 3 см., со следами от швов, <данные изъяты> длинной 1,2 см., со следами от швов, которые расположены <данные изъяты> и образовались от заживления ран. У гр. Потерпевший №1 вышеуказанные раны образовалась с глубоким повреждением поверхности кожи, и зажили с образованием рубцов. Если бы данные телесные повреждения имели признаки поверхностных ран (которые рубцов не образуют), то на момент осмотра Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений кожных покровов лица выявлено не было бы. <данные изъяты> Потерпевший №1 могли быть причинены от воздействия режущих предметов или орудий, не исключается острым краем утюга. <данные изъяты> могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не исключено при падении с высоты собственного роста. (том № л.д.68-69)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, эксперта ФИО6, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и эксперта у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Заключения экспертом даны соответствующим экспертом в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные источники доказательства.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. По окончании допросов и следственных действий им были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его слов и о добровольности их дачи. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протоколов допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу признанными достоверными: протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетеля, потерпевшего, заключением эксперта о характере, механизме, локализации причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Характер и сила насилия, примененного в отношении потерпевшего, использование в качестве оружия предмета – утюга, локализация телесных повреждений, наступившие последствия, объективно свидетельствуют о том, что Байназаров АР осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступление вреда здоровью, то есть, умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие легкий вред здоровью.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание», относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, является результатом оценки доказательств по уголовному делу.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, т.е. именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Однако в настоящем уголовном деле каких-либо данных об обезображивании лица потерпевшего Потерпевший №1 органами предварительного следствия и судом не установлено, а само по себе наличие у потерпевшего шрамов в области лица не свидетельствует, безусловно, о его обезображивании.

Сам по себе факт наличие рубцов на лице потерпевшего (фото на л.д.73) не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшего. Потерпевший остается узнаваемым, повреждение, оставившее след на его лице, не создает такого изменения естественного вида лица, которое придавало бы его внешности крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, что следует и из показаний потерпевшего в судебном заседании, при визуальном наблюдении шрамов внимание не акцентируется. Потерпевший также указал, что наличие рубцов на образ его жизни не повлиял, неудобств, дискомфорта не вызывает, на профессиональную деятельность также не влияет.

Доказательств того, что умысел Байназарова РР был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.

Исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, суд приходит выводу о том, что имеющиеся у потерпевшего неизгладимые повреждения в виде зарубцевавшихся ран, не обезображивают его лицо.

В этой связи действия подсудимого Байназарова РР суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, су░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░); ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1– ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-280/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 03RS0016-01-2019-001340-54