Решение по делу № 2-5903/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-5903/15 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием истца Елизарова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова В.Л. к Качкаеву С.В. и Качкаевой Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров В.Л. обратился в суд с иском к Качкаевой Н.Н. и Качкаеву С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Качкаев С.В. и Качкаева Н.Н. осуждены по № УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима. Этим же приговором за истцом, как за потерпевшим и гражданским истцом, признано право в соответствии со ст.309 УПК РФ на удовлетворение его гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 452 225 руб. 81 коп.

В судебном заседание истец Елизаров В.Л., поддерживая иск, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кооперативом был заключен Договор о передаче личных сбережений пайщика Кооператива №, в соответствии с которым он передал Кооперативу 50 000 руб. На протяжении 3-х лет с момента его заключения он пополнял личные сбережения до суммы 555 000 руб. Решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Кооператива суд взыскал личные сбережения в сумме 555 000 руб. Решение было исполнено только в части суммы 109 649 руб. 19 коп. Оставшаяся сумма 452 225 руб. 81 коп. является его ущербом, причиненным ответчиками.

Ответчики Качкаева Н.Н. и Качкаев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Елизарова В.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истец, являющийся пайщиком ПКВК «Взаимность» (далее – Кооператив), ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кооперативом договор № о передаче личных сбережений пайщика в сумме 50 000 руб., в соответствии с которым Елизаров В.Л. передал Кооперативу личные сбережения на срок на условиях выплаты компенсации в размере 25% годовых, а Кооператив обязался вернуть личные сбережения со всеми доходами (компенсационными выплатами), полученными в результате пользования этими средствами (паевая книжка №). С учетом пополнений счета размер личных сбережений истца составил 555 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в Кооператив с заявлением о возврате личных сбережений. Его заявление не было удовлетворено.

Решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Елизарова В.Л. к Кооперативу о взыскании личных сбережений, иск Елизарова В.Л. был удовлетворен частично, с Кооператива в его пользу взысканы личные сбережения по договору № в сумме 555 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 875 руб., а всего 561 875 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен Елизаровым В.Л. к принудительному исполнению, в связи с чем в отношении Кооператива судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу взыскателя Елизарова В.Л. вышеуказанной суммы.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Новгородской области в отношении Кооператива введена процедура банкротства - наблюдение.

На момент введения процедуры наблюдения сумма долга Кооператива перед Елизаровым В.Л. с учетом частичного (в сумме 109 648 руб. 91 коп.) исполнения судебного решения о взыскании личных сбережений составляла по решению Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № - в сумме 452 225 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) требования Елисеева В.Л. в указанной сумме были включены в реестр требований кредиторов Кооператива в состав третьей очереди.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив признан банкротом, в его отношении введено конкурсное производство, а определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Кооператива в качестве юридического лица.

Также установлено, что Елизаров В.Л. был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Качкаева С.Н., занимавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе должность исполнительного директора, и Качкаевой Н.Н., занимавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя исполнительного директора. В ходе рассмотрения Новгородским районным судом уголовного дела Елизаровым В.Л. был предъявлен гражданский иск к Качкаевым о взыскании ущерба в сумме 452 225 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Качкаев С.В. и Качкаева Н.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. При этом гражданский иск Елизарова В.Л. не был рассмотрены в рамках уголовного дела, в соответствии со ст. 309 УПК РФ за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению истца Елизарова В.Л., ввиду того, что неплатежеспособность Кооператива и причиненный ему ущерб является следствием виновных и преступных действий ответчиков Качкаевых, следовательно, ответственность за ущерб, причиненный ему, как пайщику Кооператива, также должна быть возложена на Качкаевых.

Суд находит доводы Елизарова В.Л. необоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду того, что между истцом Елизаровым В.Л. и ответчиками Качкаевыми отсутствуют договорные отношения, то к рассматриваемому спору применимы нормы главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», и в частности, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, выражающей принцип деликтной (внедоговорной) ответственности, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство по возмещению вреда (деликтная ответственность) наступает при наличии одновременно следующих условий: 1) наличие вреда у потерпевшего; 2) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; 4) вина причинителя вреда.

Как установлено приговором Новгородского районного суда, Качкаев С.В. вступил с Качкаевой Н.Н. в преступный сговор, направленный на извлечение вопреки законным интересам Кооператива личных выгод и преимуществ, в виде беспрепятственного предоставления денежных займов ООО <данные изъяты> в котором Качкаев С.В. являлся одним из учредителей и руководителей, то есть направленный на злоупотребление управленческих функций в иной организации.

С этой целью Качкаев С.В., действуя совместно с Качкаевой Н.Н., превышая свои полномочия, вопреки законным интересам ПКВК «Взаимность» и в нарушение требований Положения о займах, без составления письменного заключения о целесообразности выдачи займов, без одобрения Совета директоров или Кредитного комитета кооператива и без оформления графиков погашения процентов и сумм основного долга, умышленно, в целях извлечения личных выгод и преимуществ, связанных с предоставлением займов ООО <данные изъяты> осознавая, что деньги по договорам займа фактически получит он, как учредитель и один из руководителей данного общества, единолично заключил от имени возглавляемого им ПКВК «Взаимность» договоры о предоставлении ООО <данные изъяты> кредитной линии и договоры займа, перечислив заемные денежные средства на счета ООО <данные изъяты> на общую сумму 154 479 204 рубля 60 копеек.

В приговоре указано, что в результате совместных действий подсудимые Качкаев С.В. и Качкаева Н.Н. причинили существенный вред правам и законным интересам ПКВК «Взаимность» размере 148 833 515 рублей 97 копеек, что привело к неспособности кооператива в полном объеме выполнить свои договорные обязательства по возврату личных сбережений значительному числу пайщиков.

Таким образом, приговором установлено, что противоправные действия Качкаева С.В. и Качкаевой Н.Н. имели место по отношению к Кооперативу, а не в отношении пайщиков. Ущерб пайщиков в таком случае является опосредованным, его наступление не находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчиков, посягающими на имущественные интересы Кооператива.

При таком положении совокупность условий для наступления деликтной ответственности Качкаева С.В. и Качкаевой Н.Н. перед Елизаровым В.Л. как пайщиком отсутствует.

Помимо этого, как указано в приговоре, сумма неисполненных обязательств по возврату основного долга (займа), образовавшаяся у ООО <данные изъяты> перед Кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 148 833 515 руб. 97 коп.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Кооператива к ООО <данные изъяты> Качкаеву С.В. и ФИО14 с Качкаева С.В., Токарева А.П. и ООО <данные изъяты> солидарно в пользу Кооператива взыскана денежная сумма в размере 312 074 901 руб. 39 коп., из которой 146 021 150 руб. 60 коп. - денежные средства, изъятые из оборота Кооператива в связи с предоставлением кредитной линии заемщику ООО <данные изъяты>

Ввиду того, что предоставление займа заемщику ООО <данные изъяты> осуществлено Кооперативом в том числе и за счет денежных средств, переданных пайщиками (личных сбережений), и взыскание сумм займа в общем размере 146 021 150 руб. 60 коп. уже произведено с Качкаева С.В., ФИО14 и ООО <данные изъяты> вступившим в законную силу судебным решением, то удовлетворение иска Елизарова В.Л. повлечет повторное взыскание с ответчика Качкаева С.Н. сумм личных сбережений Елизарова В.Л., переданные им в Кооператив в этот период и предоставленных Кооперативом в последующем по договорам займа заемщику ООО <данные изъяты>

В силу положений части 6 статьи 16 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Качкаев С.В. и Качкаева Н.Н., являясь «заинтересованными лицами в совершении кредитным кооперативом сделок с другими организациями или гражданами», несут солидарную ответственность за причиненные ими убытки исключительно перед кооперативом как юридическим лицом. Личная имущественная ответственность заинтересованных лиц (лиц, избранных или назначенных в состав органов кредитного кооператива) перед его пайщиками за ущерб, причиненный в результате совершенных ими сделок, действующим законодательством не установлена.

По изложенным выше мотивам иск Елизарова В.Л. о взыскании с Качкаева С.В. и Качкаевой Н.Н. ущерба в размере 452 225 руб. 81 коп. суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Елизарова В.Л. к Качкаеву С.В. и Качкаевой Н.Н. о взыскании ущерба в сумме 452 225 руб. 81 коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2015 года.