Решение по делу № 2а-1949/2021 от 09.06.2021

Дело № 2а- 1949/2021         

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года             г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре             Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Мальцеву В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Мальцеву В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДАТА г. в сумме 1094 руб., по земельному налогу за ДАТА г. в сумме 120362 руб., пени на недоимку по земельному налогу за ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 4,41 руб., пени на недоимку по земельному налогу за ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 589,77 руб.

В обоснование заявления указано, что по сведениям, предоставленным регистрирующим органом Мальцев В.Н. в ДАТА гг. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость 364556 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС №НОМЕР кадастровая стоимость 32808 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС НОМЕР, кадастровая стоимость 42639 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС НОМЕР, кадастровая стоимость 52846 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость 30660385 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость 1106718 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС НОМЕР, кадастровая стоимость 81082 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС НОМЕР, кадастровая стоимость 36047 руб. Поскольку Мальцев В.Н. надлежащим образом не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога, ему были начислены пени. В адрес Мальцева В.Н. были направлены требования об уплате налога, пени, которые административным ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма недоимки и пени не уплачены.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Мальцев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 НК РФ.

В силу п.1 ст.57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствие с абз. 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

Согласно п.3 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог, определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Мальцев В.Н. по сведениям регистрирующих органов, в ДАТА. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость 364556 руб. (л.д.160, 163-168).

В соответствии с пп. 3 п.3 Решения собрания депутатов Миасского городского округа от 26.11.2010 г. № 15 «О введении на территории Миасского городского округа земельного налога» установлены ставки земельного налога.

Из налогового уведомления НОМЕР от ДАТА установлено, что налогоплательщику Мальцеву В.Н. предлагалось уплатить земельный налог за ДАТА. до ДАТА в размере 1094 руб. 00 коп. (л.д.12). в связи с неуплатой земельного налога за ДАТА., Мальцеву В.Н. было направлено требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДАТАг. (л.д.10-11), которое административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административный ответчик не оспаривал правильность исчисления земельного налога за ДАТА год в сумме 1094 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 04 руб. 41 коп., а также то обстоятельство, что данная обязанность им не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, на имя которого были зарегистрированы выше указанные объекты в ДАТА., обязан уплатить правомерно исчисленный земельный налог.

Представленный административным истцом расчет недоимки по транспортному налогу суд находит верным, принимает его, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании земельного налога за ДАТА. исходя из расчета (364556 руб. х 0,30% / 12 мес. Х 12 мес.) = 1094,00 руб..

Мальцев В.Н. по сведениям регистрирующих органов в НОМЕР. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР, кадастровая стоимость 32808 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС НОМЕР, кадастровая стоимость 42639 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС НОМЕР, кадастровая стоимость 52846 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость 30660385 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость 1106718 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС НОМЕР, кадастровая стоимость 81082 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС НОМЕР, кадастровая стоимость 36047 руб. (л.д.99-111).

В соответствии с пп. 3 п.3 Решения собрания депутатов Миасского городского округа от 26.11.2010 г. № 15 «О введении на территории Миасского городского округа земельного налога» установлены ставки земельного налога.

Из налогового уведомления НОМЕР от ДАТА установлено, что налогоплательщику Мальцеву В.Н. предлагалось уплатить земельный налог до ДАТА в размере 120362 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц в размере 232455 руб. 00 коп. (л.д.8). В связи с неуплатой налогов за ДАТА., Мальцеву В.Н. было направлено требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДАТАг. сроком уплаты до ДАТА. (л.д.6-7), которое административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административный ответчик не оспаривал правильность исчисления земельного налога за ДАТА год в сумме 120362 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 589 руб. 77 коп., а также то обстоятельство, что данная обязанность им не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, на имя которого были зарегистрированы выше указанные объекты в ДАТА., обязан уплатить правомерно исчисленный земельный налог.

Представленный административным истцом расчет недоимки по транспортному налогу суд находит верным, принимает его, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании земельного налога за ДАТА. исходя из расчета

(364556 руб. х 0,30% / 12 мес. Х 12 мес.) = 1094,00 руб..

(32808 руб. х 0,20% / 12 мес. Х 3 мес.) = 16,00 руб..

(42639 руб. х 0,20% / 12 мес. Х 3 мес.) = 21,00 руб..

(52846 руб. х 0,20% / 12 мес. Х 3 мес.) = 26,00 руб..

(30660385 руб. х 1,5% / 12 мес. Х 3 мес.) = 114976,00 руб..

(81082 руб. х 0,30% / 12 мес. Х 3 мес.) = 61,00 руб..

(1106718 руб. х 1,5% / 12 мес. Х 3 мес.) = 4150,00 руб..

(36047 руб. х 0,20% / 12 мес. Х 3 мес.) = 18,00 руб..

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Кодекса пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Доказательств исполнения требований административного истца об уплате задолженности административным ответчиком суду не представлено; размер пени им не оспорен, проверен судом, также является арифметически верным и обоснованным (л.д.6, 10).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 70, 72, 75 НК РФ, поскольку Мальцев В.Н. не выполнил обязанность по уплате земельного налога за ДАТА. ему были начислены пени за ДАТА г. за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 4,41 руб., пени за ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 589,77 руб., которая подлежит взысканию с Мальцева В.Н..

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд (л.д.23-24).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в статье 48 НК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1-3 ст. 48 НК РФ, свидетельствует об ограничении срока в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В силу ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Право на обращение в суд у налогового органа возникло в течение 6 месяцев с даты окончания срока, установленного в требовании НОМЕР по состоянию на ДАТА. об уплате общей суммы недоимки по налогу, т.е. с ДАТА.. Предельным сроком для обращения налогового органа в суд являлась дата – ДАТА

Из материалов дела следует, что связи с неисполнением налогоплательщиком Мальцевым В.Н. установленной законом обязанности по уплате налогов в добровольном порядке, налоговый орган при наличии у последнего информации о месте жительстве административного ответчика по адресу АДРЕС, ДАТА. обратился к мировому судье судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмень с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальцева В.Н. задолженности по земельному налогу за ДАТА и пени на общую сумму 122 050 руб. 18 коп.

ДАТА мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмень вынесено определение о возврате указанного заявления, в связи с неподсудностью. Данным определением разъяснено, что Инспекции следует обратиться на судебный участок №6 Центрального судебного района г.Тюмень (л.д.26).

ДАТА налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок №6 Центрального судебного района г.Тюмень (л.д.28).

ДАТА мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмень вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальцева В.Н. задолженности по земельному налогу за ДАТА. и пени на общую сумму 122 050 руб. 18 коп. в связи с пропуском срока обращения в суд по требованию НОМЕР (л.д.25).

Согласно сопроводительного письма указанное определение направлено в инспекцию ДАТА, принято почтовым отделением г.Тюмень ДАТА, получено Инспекцией ДАТА, т.е. после возможного срока подачи частной жалобы. При указанных обстоятельства налоговый орган подал административное исковое заявление в Центральный районный суд г.Тюмень ДАТА.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДАТА. административное исковое заявление было принято к производству по делу. ДАТА вынесено решение по делу №2а-6409/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области к Мальцеву В.Н. о взыскании задолженности, в котором было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д.40-41).

Не согласившись с вынесенным решением по делу, налоговый орган подал апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДАТА (л.д.43-44).

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тюменского областного суда от ДАТАг., решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДАТАг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к восстановлению пропущенного административным истцом срока обращения в суд и к удовлетворению соответствующего заявления (л.д.58-64).

ДАТА Центральным районным судом г.Тюмени вынесено определение о передаче дела по подсудности в Миасский городской суд (л.д.84-85).

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу за ДАТА. и пени, подлежит удовлетворению, поскольку срок при обращении ДАТАг. в суд с административным иском (л.д.4-5, 21) налоговым органом пропущен по уважительной причине, по причине несвоевременного направления копии определения от ДАТА. налоговому органу мировым судьей судебного участка на 6 г. Тюмени.

На основании изложенного, суд полагает административные исковые требования МИФНС России №23 к Мальцеву В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 КАС РФ с Мальцева В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3641 руб. 00 коп., предусмотренной абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса (3200 руб. + 2 проц. от (122050,18 руб.-100000 руб.) = 3641,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальцева В.Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ИНН НОМЕР зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР Отделение Челябинск, получатель ИНН НОМЕР Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области), БИК НОМЕР, ОКТМО НОМЕР:

недоимку по земельному налогу за ДАТА. в сумме 1094 руб. 00 коп., код НОМЕР, пени на недоимку по земельному налогу за ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 4,41 руб., код НОМЕР

недоимку по земельному налогу за ДАТА. в сумме 120362 руб. 00 коп., код НОМЕР, пени на недоимку по земельному налогу за ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 589,77 руб. код НОМЕР.

Взыскать с Мальцева В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3641 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья             Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 01.09.2021г.