Решение по делу № 12-32/2020 от 05.02.2020

Дело №

                                                 РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года                                                                  а. Тахтамукай

    Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми, в том числе актом медицинского освидетельствования ФИО3, материалами доследственной проверки, проведенной органом дознания по сообщению ФИО3, из анализа которых следует, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой височной области головы, ссадины шеи слева, ссадины левого предплечья, ссадины дистальной фаланги 1 пальца левой кисти, ссадины задней поверхности области левого и правого локтевых суставов, ссадины наружной поверхности правой кисти, происхождение которых возможно от действиях твердых тупых предметов как с ограниченной, так и с неограниченной контактной поверхностью в срок, когда произошел конфликт.

Как видно из материалов дела, мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

При решении вопроса о назначении наказания судом учитываются как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Из обжалуемого постановления следует, что судом признаны смягчающими административную ответственность обстоятельствами привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, а также примирение с потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, мировым судьей принято обоснованное решение о применении к виновнику административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, назначенное наказание определено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                      ФИО2