Решение по делу № 12-1105/2023 от 11.07.2023

Дело № 12-1105/2023

78MS0122-01-2023-001708-34

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              20 июля 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года, которым

Колесников А. В., <данные изъяты>

          признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года Колесников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не соглашаясь с данным постановлением, Колесников А.В. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено мировым судье     формально. Схема организации дорожного движения мировым судьей в полном объеме не исследована. Линия разметки 1.1. прерывается в месте заезда во внутридворовую территорию. На полосу встречного движения он не выезжал. В предполагаемом месте выезда имеется прерывистая линия разметки. В протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о повторном совершении правонарушения, дата вынесения постановления, вступления в законную силу, сведения об исполнении постановления. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение Колесниковым А.В. п.1.3 ПДД РФ. Мировой судья вышел за рамки предъявленного обвинения.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесников А.В. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Пояснил, что обгон не совершал, а совершил опережение автомобиля в своей полосе до пешеходного перехода.

       Защитник П в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Пояснил, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, указал на рушение п.1.3 ПДД РФ. Схема не исследована в полном объеме.

         В Московский районный суд СПб на судебный запрос от врио начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К поступил ответ, согласно которому видеофиксация административного правонарушения от 17.04.2023 года по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колексникова А.В. не может быть предоставлена, поскольку на персональном носимом устройстве «Дозор-77» информация храниться 30 суток, как и видеозапись с патрульного автомобиля.

          Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 17 апреля 2023 года в 17 час. 00 мин. Колесников А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> у дома 118 по ул. Варшавской в Санкт-Петербурге, двигаясь по ул. Варшавской от ул. Галстяна в сторону ул. Краснопутиловской, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п.п.1.3, 9.1.1, 11.4 (2) ПДД РФ, совершив нарушение повторно: 28.04.2022 Колесников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. То есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Колесникова А.В. в совершении данного правонарушения указаны следующие доказательства:

    - протокол об административном правонарушении от 17.04.2023 года, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

    - схема места совершения администратвиного правонарушения;

    - копия постановления заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб от 28.04.2022 о признании Колесникова А.В. виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 09.05.2022 года.

         - схема организация дорожного движения, представленная СПб ГКУ «ДОДД»;

          - показания, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Г об обстоятельствах выявления правонарушения и составления процессуальных документов.

            Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Колесниковым А.В. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Колесникова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Колесниковым А.В. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года, у суда не имеется.

          Вопреки доводам жалобы отсутствие в протоколе об административном правонарушении информация о повторном совершении правонарушения, дата вынесения постановления, вступления в законную силу, сведения об исполнении постановления, не влекут признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Колесникова А.В.. В протоколе указано, что правонарушение совершено повторно. Копия постановления заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб от 28.04.2022 о признании Колесникова А.В. виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу 09.05.2022 года приложена к материалам дела.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством, и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, при этом, они взаимно дополняют друг друга.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, у суда не имеется. Причин, по которым сотрудник ГИБДД мог быть заинтересованным лично, прямо или косвенно в привлечении Колесникова А.В. к административной ответственности, судом не установлено.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе, знаков и разметки.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу абз.2 п.11 4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

          Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Как установлено судом, Колесников А.В. выехал на полосу встречного движения, совершил обгон на пешеходном переходе.

          Как следует из представленных материалов дела, Колесников А.В. на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Колесникова А.В. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья вышел за рамки предъявленного обвинения, указав на нарушение Колесниковым А.В. п.1.3 ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, является общим и не содержит каких-либо запретов.

        Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушении не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

          Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств.

Мировым судьей в качестве доказательства вины Колесникова А.В. верно принята схема правонарушения, которая является неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении. Порядок составления схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Колесников А.В. со схемой был ознакомлен, от подписи отказался.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, она оценена как письменное доказательство по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы Колесникова А.В. о том, что он не считает себя виновным в инкриминируемом административном правонарушении, обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, суд расценивает как субъективное мнение и защитную позицию, избранную Колесниковым А.В. во избежание административной ответственности за нарушение ПДД РФ, поскольку факт совершения Колесниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями инспектора ДПС Г, которым визуально выявлено административное правонарушение.

        Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Колесникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Колесникову А.В. назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 22 июня 2023 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года, которым Колесников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год– оставить без изменения.

        Жалобу Колесникова А.В. оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья:                                                                      Коновалова Ю.В.