Решение по делу № 2-492/2021 от 14.04.2021

Дело №2-492/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Куликову Роману Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с Куликова Р.А. задолженности по кредитному договору в размере 71780,31 руб., расходов по уплате госпошлины 2353 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Куликовым Р.А. был заключен кредитный договор №.Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора на основании п. 6.6. Условий предоставления кредитов ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое им не исполнено. 25 января 2016 года наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта Банк». 23 апреля 2015 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куликов Р.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, как и факт наличия задолженности не оспаривал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Куликовым Р.А. заключен договор потребительского кредита «Лето дело 300 Акция» №, по условиям которого Куликову Р.А. выдан кредит лимитом 60800 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик кредит получил, воспользовался денежками средствами, в связи с чем договор считает заключенным.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с 4 сентября 2016 года по 31 марта 2021 года составляет 71780,31 руб., в том числе: 46439,09 руб. - задолженность по основному долгу; 15371,09 руб. - задолженность по процентам; 3 370,13 руб. – задолженность по неустойкам; 6 600 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, истец направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме в сумме 71780,31 руб. в срок не позднее 4 декабря 2017 года.

Ответчиком заключительное требование не исполнено.

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку как указано в кредитном договоре срок действия договора – неопределённый и с учетом того, что 4 ноября 2017 года ответчику предъявлено заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме в срок не позднее 4 декабря 2017 года, то начало срока исковой давности следует исчислять с 5 декабря 2017 года.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пределах (с 5 декабря 2017 года) 3-летнего срока исковой давности истец 8 сентября 2020 года направил заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района РБ 22 сентября 2020 года вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением 15 октября 2020 года. Исковое заявление по данному делу направлено в суд согласно почтового штемпеля 9 апреля 2021 года, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях … отмены судебного приказа. В случае … отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не истек, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, соотношение суммы просроченного основного долга 46439,09 руб. и суммы неустойки 3370,13 руб., которая является соразмерной последствиям длительного нарушения обязательства, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 71780,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Куликова Романа Андреевича в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71780,31 руб., расходы по уплате госпошлины 2353 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова