Решение по делу № 33-13770/2015 от 05.08.2015

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

дата адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего ФИО10,

    судей: Габитовой А.М.,

                                     Хамидуллиной Э.М.,

с участием прокурора                 ФИО2,

    при секретаре                         ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа адрес, ООО «УЖХ» о признании отказа Администрации городского округа адрес в приватизации квартиры недействительным, обязании передать квартиру в собственность, заключив договор о безвозмездной передачи квартиры - отказать.

Встречный иск Администрации городского округа адрес к ФИО11 P.P. о признании типового договора социального найма от дата недействительным, выселении, обязании сдать помещение и сняться с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать типовой договор социального найма от 14.09.2004г., заключенный ФИО11 P.P. с МУП «УЖКХ» недействительным.

В удовлетворении иска Администрации городского округа адрес к ФИО11 P.P. о выселении, снятии с регистрационного учета и обязании сдать помещение - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 P.P. обратился в суд с требованием о признании недействительным отказа Администрации городского округа адрес в приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязании передать квартиру в его собственность, заключив с ним договор о безвозмездной передаче квартиры. В обоснование иска указал, что дата ему в связи с трудовыми отношениями с Территориальным управлением Объединенного главного управления охраны окружающей среды и природных ресурсов МПР России по РБ в адрес ответчиком было предоставлено служебное жилое помещение и выдан ордер на занятие помещения, на основании дата с МУП «УЖКХ» (преобразованный на данный момент в ООО «УЖХ») заключен типовой договор социального найма. 11.12.2014г. он обратился с заявлением о передаче квартиры в безвозмездное пользование в порядке приватизации, однако, ему ответчиком было отказано, по тем основаниям, что квартира является служебным помещением, а потому не может быть передана в порядке приватизации. С чем он не согласен, так как исходя из положения ст.7 Закона «О введении в действие ЖК РФ» факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в госсобственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилья. Исходя из чего, считает, что статус предоставленного ему жилья как служебное, утрачен с 03.2005г. и квартира может быть передана в порядке приватизации, в связи с чем, просит признать недействительным отказ администрации в передаче ему квартиру в собственность в порядке приватизации недействительным и обязать передать квартиру в его собственность, заключив с ним договор о передачи квартиры по правилам ст.7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

В ходе заседания ФИО11 P.P. дополнил требование, просил признать за ним право собственности, по тем же основаниям, что и были предъявлены ранее, поскольку иного жилья кроме спорного не имеет, право приватизации не использовано истцом, на данный момент продолжает работать в Территориальном управление Объединенного главного управления охраны окружающей среды и природных ресурсов МПР России по РБ, где он проработал более 25 лет.

Администрация адрес обратилась с встречным требованием, в котором просит типовой договор социального найма заключенный ФИО11 P.P. с МУП «УЖКХ» признать недействительным, расторгнуть его и выселить ФИО11 P.P. из квартиры, поскольку данная квартира была выделена ему на период его работы в адрес, как служебное жилое помещение и никаких полномочий МУП «УЖКХ» на заключение договора социального найма они, как собственники не давали. На данный момент ФИО11 P.P. в адрес не живет, работает в адрес, а потому просит выселить его из квартиры и обязать передать квартиру им для распределения очередникам.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа к администрации ГО адрес в приватизации, признании недействительным договора социального найма, отказе в праве собственности в порядке приватизации в апелляционной жалобе просит представитель ФИО1- ФИО4, указывая на незаконность решения в указанной части, указывая, что с передаче квартиры в муниципальную собственность квартира утратила статус служебного жилого помещения, ФИО11 продолжает занимать жилое помещение, коммунальные платежи оплачивает, ссылается на ст.7 Вводного закон к Жилищному кодексу РФ.

Глава Администрации ГО адрес просит отменить решение в части отказа в выселении ФИО1 и обязании сдать квартиру, указывая на необоснованное применение судом положений ст.13 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г., на то, что ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, выезд его из квартиры в добровольном порядке, сдачу жилья третьим лицам и наличие у него другого жилья.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия в силу положений ст.167 и 327 ГПК РФ в отсутствие доказательств уважительности неявки находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО4( по доверенности), поддержавших свою жалобу, представителя администрации го адрес ФИО5( по доверенности), поддержавшей жалобу главы администрации, мнение прокурора, полагавшего отмене решение в части отказа в иске о выселении, обсудив доводы жалоб, возражений администрации го адрес, находит жалобу главы администрации го адрес подлежащей удовлетворению

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что адрес.4 по адрес является муниципальной собственностью ( л.д.31).

В соответствие со ст.5 Федерального закона РФ №189-ФЗ от 29.12.2004г. к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 01.09.2004г.

Право на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений для проживания граждан на условиях договоров найма, аренды либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства. Жилищный фонд либо его часть могут находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений и коллективной собственности.

По общему правилу, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Федеральное законодательство предусматривает и возможность изменения функционального назначения жилого помещения. Собственник вправе размещать в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения, организации. Однако такие действия допускаются только после перевода помещения из жилого в нежилое (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ федерального правового регулирования показывает, что перевод помещений из жилых в нежилые требует соблюдения следующих ограничений и условий: перевод может осуществляться в исключительных случаях; запрещается размещение в жилых домах промышленных производств; перевод может осуществляться только уполномоченными на то органами государственной власти и органами местного самоуправления; перевод помещений из жилых в нежилые должен производиться в порядке, определяемом жилищным законодательством; при переводе помещений из жилых в нежилые не должны подвергаться угрозе жизнь и здоровье людей, нарушаться жилищные права и законные интересы других лиц, публичные интересы.

Федеральным законодательством не урегулирован порядок перевода помещений из жилых в нежилые. Жилищным кодексом РСФСР лишь предусмотрено, что перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению соответствующих исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (статьи 8 и 9).

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается период его трудовой деятельности с 17.10.1995г. по настоящее время в различных структурах Министерства охраны окружающей среда, природопользования, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций Республики Башкортостан, в том числе деятельности в должности начальника Нефтекамского территориального управления с 09.06.2004г. по 28.09.2007г.

Согласно выписки из протокола №... от 16.08.2004г. заседания совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Объединенного главного управления охраны окружающей среды и природных ресурсов МПР России по адрес №... от 16.08.2004г. постановлено выделить однокомнатную квартиру площадью 30,5 кв.м( без указания адреса) начальнику Нефтекамского территориального управления окружающей среды ФИО1( л.д.94).

Постановлением главы администрации адрес №... от 25.08.2004г. адрес.4 по адрес общей площадью 30,5 кв.м признана служебным помещением. Согласиться с решением администрации и профсоюзного комитета Объединенного главного управления охраны окружающей среды и природных ресурсов МПР России по РБ о распределении ФИО1 в количестве 1 человек вышеуказанную квартиру ( л.д.52).

Данное постановление о переводе жилого помещения принято в силу положений ст.209 ГК РФ в пределах полномочий собственника – администрации адрес. При указанном положении довод жалобы о незаконности данного перевода жилого помещения в служебное помещение со ссылкой на Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005г. № 312, не свидетельствует о незаконности действий по переводу в служебное помещение и не является основанием для применения положений ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 подпункта "б" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действовавшему до дата законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Установленный вышеуказанными положениями ЖК РСФСР порядок включения спорной квартиры в число служебных жилых помещений был соблюден, в подтверждение распределения ФИО1 служебного жилья предоставлен ордер №... от 01.09.2004г. ( л.д.53).

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Таким образом, ФИО1 служебное помещение предоставлено в связи с прохождением службы для временного проживания, что подтверждается также из протокола №... от 16.08.2004г. заседания совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Объединенного главного управления охраны окружающей среды и природных ресурсов МПР России по адрес №... от 16.08.2004г., вывод суда о невозможности применения к сложившимся отношениям положений ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» соответствует фактическим обстоятельствам и приведенным выше нормам.Разрешая требования администрации го адрес о признании ничтожным договора социального найма, заключенного 14.09.2004г. ( л.д.4) между ФИО1 и МУП «УЖКХ», суд первой инстанции с учетом положений ст.168 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований. Так из указанного договора следует, что основанием для его заключения послужил ордер №... от 01.09.2004г., между тем, как указанный ордер выдан на служебное жилое помещение, в силу чего полномочий на заключение договора социального найма у МУП «УЖКХ» не имелось.

Статьей 4 указанного Закона «О приватизации жилищного фонда» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как служебное, в материалах дела отсутствуют доказательства, что квартира имеет иной правовой статус, а поэтому вывод суда о невозможности передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации соответствует нормам материального права и материалам дела.

Вместе с тем, коллегия не соглашается с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований администрации го адрес о выселении ФИО1 и обязании его передать служебное помещение.

Постановлением №... от 16.12.2014г. признано утратившим силу постановление администрации от 25.08.2004г. №... «О признании адрес.4 адрес служебным жилым помещением и распределении служебной жилой площади. ООО «УЖХ» расторгнуть с ФИО1 договор найма служебного помещения по адресу: адрес, кВ.77.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (дата). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как указано выше, спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 администрацией адрес на период трудовых отношений на основании протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Объединенного главного управления охраны окружающей среды и природных ресурсов МПР России по РБ, работником администрации адрес он никогда не являлся, трудоустроен в должности начальника Нефтекамского территориального управления в период с 09.06.2004г. по 28.09.2007г. П указанных обстоятельствах довод жалобы со ссылкой на справку Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о наличии у него стажа государственной службы ( л.д.80) не имеет юридического значения, служебное жилье ему предоставлено администрацией адрес.

Согласно справки администрации ГО адрес ФИО1 не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.58).

Из представленного в апелляцию догвоора купли-продажи от 22.04.2010г. следует, что ФИО1 и его дочь ФИО6 являлись собственниками по ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая была приобретена 13.04.2006г. путем выкупа за принадлежащий им по ? доли жилой дом, расположенный по адресу: адрес по договору дарения б/н от 14.11.1997г. Из представленной им копии договора дарения от 14.11.1997г. договора дарения адрес усматривается общая площадь дома – 82,3 кв.м. При таких обстоятельствах коллегия находит ошибочным ввод суда о наличии у ФИО1 дополнительных гарантий, предусмотренных положениями ст.13 Вводного закона, поскольку он не состоял на учете в качестве нуждающихся и на момент предоставления ему служебного жилого помещения не мог состоять в качестве нуждающегося в связи с наличием у него в собственности жилого помещения в размере 41,65 кв.м.

Также коллегия находит ошибочным вывод суда о наличии у ФИО1 права на проживание в спорном жилом помещении в связи с наличием у него стажа государственной службы в количестве 25 лет, поскольку жилье ему предоставлено не в связи с трудовыми отношениями в администрации адрес, на что суд обратил внимание.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение заселились Ахметьяновы с разрешения ФИО1, что подтверждается актом обследования, между тем суд не принял во внимание статус жилого помещения и отсутствие разрешения на вселение временных жильцов собственником жилого помещения – администрацией го адрес. Не сохраняет право на проживание ФИО1 обстоятельства оплаты им квартплаты, производимой за потребляемые энергоресурсы.

Вывод суда о временном отсутствии ФИО1 в спорном жилом помещении опровергается выпиской из трудовой книжки, из которой следует, что с 28.09.2007г. он переведен в другие структуры, отдаленные от адрес.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Уведомление об освобождении спорного жилого помещения в адрес ФИО1 направлено 12.01.2015г., получено 19.01.2015г. ( л.д.29,30), между тем жилое помещение в добровольном порядке им не освобождено. При указанном положении коллегия находит требования администрации го адрес о выселении ФИО1 без предоставления другого жилого помещения и обязании его освободить жилое, снятии его с регистрационного учета помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы представителя ФИО1, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают выводов суда в обжалуемой ФИО1 части и не являются основанием для отмены решения в обжалуемой им части.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска администрации городского округа адрес к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета и обязании сдать помещение.

ФИО1 выселить без предоставления другого жилого помещения из адрес, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: А.М. Габитова

                                     Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО9