Решение по делу № 33-3425/2018 от null

Судья Швецова И.С. Дело № 33-3425

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Березовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Риммы Владимировны к ГУ-УПФР по Хасанскому району Приморского края об установлении факта трудового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, взыскании судебных расходов по частной жалобе ГУ-УПФР по Хасанскому району Приморского края на определение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края обязали назначить Кучеренко Р.В. досрочную трудовую пенсию в соответствие с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях» с момента первичного обращения с ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда оставлена без удовлетворения. На основании судебных актов возбуждено исполнительное производство в отношении пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края направлена в Приморский краевой суд кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления. Заявитель просит отсрочить исполнения решения Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения Приморским краевым судом кассационной жалобы Управления.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие Кучеренко Р.В., представителя заинтересованного лица ОСП по Хасанскому району.

Судом вынесено указанное определение, с которым ГУ-УПФР по Хасанскому району Приморского края не согласно, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения по основаниям неправильного применения норм процессуального права, а также в связи с наличием объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный судом срок.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда.

По делу видно, что решением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Кучеренко Р.В. об установлении факта трудового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии; на ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края возложена обязанность назначить Кучеренко Р.В. досрочную трудовую пенсию в соответствие с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях» с момента первичного обращения с ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

В настоящее время ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края обжалует в кассационном порядке вынесенные по делу судебные постановления. До настоящего времени решение по кассационной жалобе ответчика не принято.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно принял во внимание, что должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения решения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной законом. Таких сведений должником не представлено.

Частью 1 ст. 381 ГПК РФ предусмотрено, что в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Таким образом, подача кассационной жалобы в Президиум Приморского краевого суда не является исключительным обстоятельством, в связи с которым может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда повлечет за собой нарушение принципа обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и нарушение прав Кучеренко Р.В.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи