Решение от 09.07.2018 по делу № 33-3919/2018 от 03.07.2018

Судья ФИО5 Дело № 33-3919/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Михеева ... на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года, которым

Отказано Михееву ... в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Наймушину ... о возмещении вреда в размере 50000 руб.

Отказано Михееву ... в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Наймушину ... о возмещении вреда в размере 50000 руб.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Мининой М.Б., действующей по доверенности в интересах МВД по РК, прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Наймушину А.Н. о возмещении вреда в размере 50000 руб. В обоснование своих требований указал, что 14.10.2011 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Зам. начальника СО ОМВД России по <Адрес обезличен> Наймушиным А.Н. по <Дата обезличена> следственные действия проходили с явными нарушениями Уголовного кодекса РФ. Из материалов уголовного дела следует, что пистолет "Байкал" является пневматическим пистолетом газобаллонного типа, у которого отсутствовал баллон со сжатым газом, и он не был снаряжен, то есть произвести из него выстрел было невозможно. Таким образом, квалификация деяния как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, является неверной. Согласно ст. 382 п. 2 УПК РФ Наймушин А.Н. должен был квалифицировать его действия в соответствии с нормами УК, но не сделал этого, этим его права были нарушены и он был обвинен по более тяжкому преступлению.

В последствии Михеев В.А. дополнил исковые требования и указал, что согласно ст. 382 УПК РФ он был привлечен к уголовной ответственности не по той части. Наймушин А.Н. возбудил против него уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ, тем самым лишил его права на особый порядок. Судом апелляционной инстанции был изменен приговор со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ и был снижен срок до 6 лет. Наймушин А.Н., если бы вел дело в соответствии с требованиями закона и привлек бы его по той части, то дал бы ему право на особый порядок, и срок наказания был бы намного меньше – не более 2/3 от наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Тем не менее к нему был применен неправильно закон, о чем говорит апелляционный суд.

Определением Интинского городского суда от 02.02.2018 в качестве ответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица - Прокуратура Республики Коми.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в дополнении к исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Наймушин А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в отзыве на иск представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласился.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в возражениях на исковое заявление так же просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Представитель Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании просил истцу в иске отказать, право на реабилитацию не признано, переквалификация с более тяжкого на менее тяжкое не является реабилитирующим основанием.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит Михеев В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав лиц. Участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата обезличена> постановлением зам. начальника СО ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО11 в отношении Михеева В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

17.11.2011 постановлением зам. начальника СО ОМВД России по гор. Инте ФИО11 в отношении Михеева В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

30.11.2011 зам. прокурора <Адрес обезличен> ФИО12 было утверждено обвинительное заключение по обвинению Михеева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, составленное зам. начальника СО ОМВД России по <Адрес обезличен> Наймушиным А.Н.

Приговором Интинского городского суда от 20.07.2012 № 1-9/2012 Михеев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 162 УК РФ - семь лет лишения свободы; по двум эпизодам по ч. 1 ст. 116 УК РФ - четыре месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства - за каждое преступление; по двум эпизодам по ч. 1 ст. 119 УК РФ - один год лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ст. 71 УК РФ, окончательно определено Михееву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения - заключение под стражей Михеева В.А. - на кассационный период не изменена, срок наказания Михееву В.А. исчисляется с зачетом времени предварительного заключения с 14.10.2011. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: системный блок компьютера, монитор, клавиатура и акустические колонки, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО13, ... - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <Адрес обезличен> - уничтожены. С Михеева В.А. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ за оплату труд░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16470,40 ░░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2012 № 22-4196/2012 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.07.2012 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 116, ░. 1 ░░. 119, ░. 1 ░░. 116, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 07 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.12.1994 ░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.11.2011 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 133 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2012 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ...- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-

33-3919/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Михеев Вячеслав Анатольевич
Ответчики
Министерство финансов Российской Федерации
Наймушин Андрей Николаевич
Минстерство внутренних дел Российской Федерации
Другие
Прокуратура Республики Коми
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Тебенькова Л Г
Дело на сайте суда
vs.komi.sudrf.ru
28.01.2020Судебное заседание
28.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2020Передано в экспедицию
09.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее