Решение по делу № 2-812/2022 (2-2378/2021;) от 29.09.2021

Дело № 2-812/2022

(№47RS0011-01-2021-003139-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов                                             09 августа 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

при секретаре Морозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Васильевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением к Васильевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указывает, что 17.07.2018 года между ПАО Банк ВТБ и Васильевой Мариной Владимировной был заключен кредитный договор № 633/0006-0845412, в соответствии, с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная банковская карта № с лимитом денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок действия карты до 31.07.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых. Просил взыскать с Васильевой М.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 633/0006-0845412 от 17.07.2018, образовавшуюся на 21.09.2021, в размере 263 889 рублей 58 копеек из них: основной долг 199 840 рублей 06 копеек; плановые проценты за пользование кредитом 60 704 рубля 43 копейки; пени в размере 3 345 рублей 91 копейка; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5839 рублей 00 копеек, произвести зачет государственной пошлины в размере 2903 рублей 00 копеек, уплаченные ПАО Банком ВТБ за рассмотрение Мировым судьей судебного приказа по делу №2-1098/2021 от 25.06.2021 в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, а всего просил взыскать 269 728 рублей 58 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Банк ВТБ, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание не явился ответчик Васильева М.В., о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, 17.07.2018 года между ПАО Банк ВТБ и Васильевой Мариной Владимировной был заключен кредитный договор № 633/0006-0845412, в соответствии, с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная банковская карта № с лимитом денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок действия карты до 31.07.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых.

Также из материалов дела следует, что Ответчиком в адрес Истца была подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №,о чем свидетельствует представленное заявление и расписка Ответчика в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Как видно из материалов дела, задолженность по кредитному договору № 633/0006-0845412 от 17.07.2018, образовавшаяся на 21.09.2021, составляет 293 995 рублей 40 копеек из них: основной долг 199 840 рублей 06 копеек; плановые проценты за пользование кредитом 60 704 рубля 43 копейки; пени в размере 33 450 рублей 91 копейка.

Из материалов дела следует, что Истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных Договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, по состоянию на 21.09.2021 суммарная задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций по кредитному договору № 633/0006-0845412 от 17.07.2018 составляет 263 889 рублей 58 копеек из них: основной долг 199 840 рублей 06 копеек; плановые проценты за пользование кредитом 60 704 рубля 43 копейки; пени в размере 3 345 рублей 91 копейка.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 50 Ломоносовского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1098/2021 о взыскании с Васильевой М.В. задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 27.07.2021 года.

Из материалов дела следует, что по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что 26.02.2021 истцом ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 12.04.2021.

Между тем, в установленный в требованиях срок, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе требовать взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.13 ч. 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что Истцом за рассмотрение Мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа была произведена оплата госпошлины в размере 2903 рубля 00 копеек.

В силу ст. 93, 98 ГПК РФ, п.13 ч. 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5839 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к Васильевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Марины Владимировны в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 633/0006-0845412 от 17.07.2018 года в размере 263 889 рублей 58 копеек.

Взыскать с Васильевой Марины Владимировны в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 839 рублей 00 копеек, произвести зачет государственной пошлины в размере 2 903 рублей 00 копеек, уплаченные ПАО Банком ВТБ за рассмотрение Мировым судьей судебного приказа по делу № 2-1098/2021 от 25.06.2021 в счет подлежащей уплате государственной пошлины 5 839 рублей 00 копеек за подачу искового заявления в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, а всего взыскать с Васильевой Марины Владимировны 269 728 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение объявлено и изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья                                                                                  Золотухина А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>