cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-424/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезика Н.А., ответчика Тимошенко Н.А., ответчика Литвиновой В.С., ее представителя по ордеру адвоката Жабокрицкого А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Рейма И.И., его представителя по ордеру адвоката Титова Е.С., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Коняева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000148-97 (производство № 2-424/2023) по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Пешехонцеву Дмитрию Анатольевичу, Комарову Александру Юрьевичу, Рейму Илье Игоревичу, Литвиновой Веронике Сергеевне, Тимошенко Наталии Александровне, Коняеву Олегу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Пешехонцеву Д.А., Комарову А.Ю., Рейму И.И., Литвиновой В.С., Плахотиной (Тимошенко) Н.А., Коняеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований, что вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Пешехонцев Д.А., Комаров А.Ю., Рейм И.И., Литвинова В.С., Плахотина (Тимошенко) Н.А., Коняев О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате мошеннических действий ответчиков установлено незаконное выбытие из владения Тульской области 24 земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г. Тула, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим по уголовным делам. В результате совершенных ответчиками преступлений истцу причинен материальный ущерб в размере 1633030 рублей в виде рыночной стоимости указанного земельного участка.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области денежные средства в размере 1633030 рублей.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 года произведена замена ответчика Плахотиной Н.А. на Тимошенко Н.А., сменившей фамилию на основании свидетельства о заключении брака серии №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния 29 декабря 2022 года.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезик Н.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме, настаивая на том, что размер причиненного действиями ответчиков материального ущерба установлен вступившими в законную силу приговорами суда. Не признал возражения ответчиков и их представителей о неосновательном обогащении со стороны министерства, поскольку приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Пешехонцев Д.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации: по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба составил 56551529 рублей; по преступлению, совершенному в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба составил 51044 529 рублей. Таким образом, общий размер материального ущерба составил 107596058 рублей. Взысканные решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пешехонцева Д.А. денежные средства связаны с возмещением материального ущерба за земельные участки с кадастровыми номерами №. В отношении данных земельных участков министерством отдельные, повторные исковые заявления о возмещении материального ущерба не предъявлялись. Из общего размера причиненного мошенническими действиями ущерба в отношении 24 земельных участков в размере 51044529 рублей была вычтена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 26493000 рублей, подаренного Долматовой Л.Н. Таким образом, размер материального ущерба в настоящее время составляет 24551529 рублей (51044529 рублей - 26493000 рублей). Обратил внимание на то, что Долматова Л.Н. в своем заявлении о рассмотрении вопроса принятия в качестве пожертвования земельного участка с кадастровым номером № в счет погашения причиненного материального ущерба указала конкретные кадастровые номера земельных участков, в счет которых просила принять принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Ответчики Тимошенко Н.А., Литвинова В.С., ее представитель по ордеру адвокат Жабокрицкий А.А., ответчик Рейм И.И., его представитель по ордеру адвокат Титов Е.С., ответчик Коняев О.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи доводы искового заявления не признали, указав, что в данном конкретном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению посредством изъятия земельного участка с кадастровым номером №, а не взыскания его рыночной стоимости. Также обратили внимание на то, то вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г. Тулы установлен общий размер материального ущерба в размере 51044 529 рублей, из которых 43749939 рублей взыскано с Пешехонцева Д.А. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Тульской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением. При этом в ходе рассмотрения данного дела Пешехонцевым Д.А. в счет возмещения материального ущерба в отношении земельного участка с кадастровым номером № были внесены денежные средства в сумме 50000 рублей, а земельный участок с кадастровым номером № рыночной стоимостью 12751590 рублей был передан в муниципальную собственность муниципального образования г. Тула. Также в ходе предварительного следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между Долматовой Л.Н. (даритель) и муниципальным образованием г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (одаряемый) и был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 26493000 рублей, и, как следует из материалов уголовного дела, данные действия Долматовой Л.Н. обусловлены возмещением части причиненного имущественного ущерба Тульской области за застроенные земельные участки. Таким образом, фактически в настоящее время причиненный материальный ущерб в общем размере 51044 529 рублей погашен: 43749939 рублей + 50000 рублей + 12751590 рублей + 26493000 рублей, что свидетельствует о недобросовестности действий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, напротив, у истца уже возникло неосновательное обогащение.

Ответчики Пешехонцев Д.А., Комаров А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств о проведении судебного заседания с их участием посредством видеоконференц-связи не заявляли.

Представитель третьих лиц администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, третье лицо Долматова Л.Н., привлеченные к участию в деле на основании определения Советского районного суда г.Тулы от 19 апреля 2023 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Гайнетдинова А.С. пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время находится в муниципальной собственности. Иной информацией комитет не располагает, в договоре, заключенном с Долматовой Л.Н., не указаны кадастровые номера земельных участков, в счет которых заключен договор дарения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причина неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав в судебном заседании посредством видеоконференц-связи объяснения представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезика Н.А., ответчика Тимошенко Н.А., ответчика Литвиновой В.С., ее представителя по ордеру адвоката Жабокрицкого А.А., ответчика Рейма И.И., его представителя по ордеру адвоката Титова Е.С., ответчика Коняева О.В., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года Пешехонцев Д.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. За прокурором Тульской области признано право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором установлено, что Пешехонцев Д.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, осознавал общественную опасность своих действий в виде приобретения путем обмана права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № распоряжение которым осуществляла Тульская область в лице Правительства Тульской области, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Тульской области имущественного вреда и желал их наступления.

Тем самым, в результате преступных действий Пешехонцева Д.А. Тульской области в лице Правительства Тульской области причинен имущественный вред в особо крупном размере в сумме 56 551529 рублей.

Он же, Пешехонцев Д.А., а также лицо 6, лицо 1, лицо 4, лицо 5, лицо 2 и лицо 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел на мошенничество в составе организованной группы, осознавали общественную опасность своих действий в виде приобретения путем обмана права собственности на земельные участки, распоряжение которыми осуществляли Тульская область в лице ее Правительства и муниципальное образование г. Алексин Тульской области в лице ее администрации, предвидели неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда Тульской области и муниципальному образованию г. Алексин Тульской области и желали их наступления.

Своими преступными действиями Пешехонцев Д.А., лицо 6, лицо 1, лицо 4, лицо 5, лицо 2 и лицо 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, причинили имущественный вред:

1) Тульской области в лице ее Правительства, выразившийся в хищении прав на 24 земельных участка, расположенных на территории г. Тулы и Ленинского района Тульской области, общей рыночной стоимостью 51044529 рублей;

2) муниципальному образованию г. Алексин Тульской области в лице ее администрации, выразившийся в хищении прав на 2 земельных участка, расположенных на территории г. Алексин Тульской области, общей рыночной стоимостью 760650 рублей.

Кроме этого, организованная группа в составе Пешехонцева Д.А., лица 6, лица 1, лица 4, лица 5, лица 2 и лица 3 совершила покушение на хищение права на земельный участок, расположенный в Ленинском районе Тульской области, рыночной стоимостью 174215 рублей.

Таким образом, организованная группа в составе Пешехонцева Д.А., лица 6, лица 1, лица 4, лица 5, лица 2 и лица 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинили имущественный вред в особо крупном размере Тульской области в лице ее Правительства и муниципальному образованию г. Алексин Тульской области в лице ее администрации, на общую сумму 51805179 рублей.

Согласно данному приговору, в состав 24 земельных участков входил, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № рыночной стоимостью 1633030 рублей, которая определена на основании судебной экспертизы в рамках уголовного дела.

Земельный участок с кадастровым номером № является предметом спора настоящего судебного разбирательства по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования прокурора Тульской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, к Пешехонцеву Д.А., с которого в доход субъекта Российской Федерации – Тульской области, взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 43749939 рублей.

Как следует из данного решения, прокурор Тульской области, ссылаясь на материалы уголовного дела по обвинению Пешехонцева Д.А., первоначально просил взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 56551529 рублей, в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами №.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Пешехонцевым Д.А. в счет возмещения материального ущерба были внесены денежные средства в сумме 50000 рублей, а также передан в муниципальную собственность муниципального образования г. Тула земельный участок с кадастровым номером № рыночной стоимостью 12751590 рублей.

Ленинский районный суд Тульской области, учтя конкретные обстоятельства по делу, определил к взысканию с ответчика размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Пешехонцева Д.А., в размере 43749939 рублей, отказ истцу в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Таким образом, исходя из приговора Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Пешехонцев Д.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где размер материального ущерба составил 56551529 рублей;

- по преступлению, совершенному в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где размер материального ущерба составил 51044 529 рублей.

Взысканные решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пешехонцева Д.А. денежные средства связаны с возмещением материального ущерба за земельные участки с кадастровыми номерами № и 71:14:010301:673, материальный ущерб по которым составил 56551529 рублей. При этом, исходя из данного приговора, земельный участок, являющийся предметом настоящего спора по иску министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, не входил в состав земельных участков, которые были разделены в результате мошеннических действий Пешехонцева Д.А. из земельных участков с кадастровыми номерами №

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что своими преступными действиями Комаров А.Ю., а также лицо №, лицо №, лицо №, лицо №, лицо № и лицо №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, причинили имущественный вред:

1) Тульской области в лице ее Правительства, выразившийся в хищении прав на 24 земельных участка, расположенных на территории г. Тулы и Ленинского района Тульской области, общей рыночной стоимостью 51044529 рублей;

2) муниципальному образованию г. Алексин Тульской области в лице ее администрации, выразившийся в хищении прав на 2 земельных участка, расположенных на территории г. Алексин Тульской области, общей рыночной стоимостью 760650 рублей.

Кроме этого, организованная группа в составе лица №, лица №, Комарова А.Ю., лица №, лица №, лица № и лица № совершила покушение на хищение права на земельный участок, расположенный в Ленинском районе Тульской области, рыночной стоимостью 174215 рублей.

Таким образом, организованная группа в составе лица №, лица №, Комарова А.Ю., лица №, лица №, лица № и лица № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинили имущественный вред Тульской области в лице ее Правительства и муниципальному образованию г. Алексин Тульской области в лице ее администрации, на общую сумму 51805179 рублей в особо крупном размере.

Согласно данному приговору, в состав 24 земельных участков входил, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 71:14:020701:1977 рыночной стоимостью 1633030 рублей, являющийся предметом спора по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

В материалах уголовного дела по обвинению Комарова А.Ю. имеется ходатайство третьего лица по настоящему делу Долматовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное старшему следователю следственного отделения УФСБ России по Тульской области, в котором она указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 26493000 рублей, и имеет намерение по просьбе Комарова А.Ю. возместить часть причиненного материального ущерба Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области за застроенные земельные участки с кадастровыми номерами №, а также часть ущерба за застроенный земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением старшего следователя следственного отделения УФСБ России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство Долматовой Л.Н. удовлетворено. Также ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Долматовой Л.Н. старшим следователем следственного отделения УФСБ России по Тульской области направлено в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которым 22 декабря 2021 года дан ответ о том, что ходатайство Долматовой Л.Н. направлено по подведомственности в адрес администрации муниципального образования г. Тулы, которое, в свою очередь, в письме т ДД.ММ.ГГГГ сообщило о готовности принятия в порядке дарения земельного участка с кадастровым номером № в муниципальную собственность в счет возмещения ущерба потерпевшей стороны по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Долматовой Л.Н. (даритель) и муниципальным образованием г. Тула в лице уполномоченного органа – комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (одаряемый) заключен договор дарения № земельного участка с кадастровым номером № рыночной стоимостью 26493000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора его условия и дополнительные соглашения к несу конфиденциальны и не подлежат разглашению.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования г. Тула на земельный участок с кадастровым номером 71:14:000000:9515 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и является актуальным в настоящее время.

Приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Рейм И.И., Литвиинова В.С., Плахотина (Тимошенко) Н.А., Коняев О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части признания вины Рейма И.И., Литвииновой В.С., Плахотиной (Тимошенко) Н.А., Коняева О.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации оставлен без изменения.

Данными судебными постановлениями установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пешехонцев Д.А., как организатор и руководитель преступной группы, занимающейся приобретением права на чужое имущество путем оформлением в пользу себя и третьих лиц права собственности на земельные участки, расположенные на территории г. Тулы, Ленинского района и г. Алексина Тульской области и находящиеся в ведении министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и муниципального образования г. Алексина Тульской области, с целью последующего распоряжения такими земельными участками как своими собственными, вовлек в состав организованной группы, помимо инженера-землеустроителя общества с ограниченной ответственностью «ТулЗемПроект» Комарова А.Ю., который совместно с Пешехонцевм Д.А. разработал план преступной деятельности, приискал и вовлек необходимых для реализации данного плана лиц, в частности, инженера-землеустроителя Рейма И.И., инженера Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» Литвинову В.С., специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тульской области Плахотину М.С., которые посредством составления землеустроительных документов (межевых планов), содержащих заведомо ложные сведения о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ 27 земельных участков, осуществили государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, в результате чего земельные участки получили новое местоположение, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и последующую регистрацию права собственности на эти земельные участки в Управлении Росреестра по Тульской области, получив, таким образом, реальную возможность пользоваться и распоряжаться земельными участками, которые фактически министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не выделялись и не реализовывались в установленном законом порядке, как своими собственными, причинив ущерб правительству Тульской области и муниципальному образованию г.Алексин Тульской области на общую сумму 51805179 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 633030 рублей.

Согласно предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по <адрес> информации земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства. Данный земельный участок образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №. В результате исправления ДД.ММ.ГГГГ реестровой ошибки местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было изменено, в результате чего образован земельный участок в границах кадастрового квартала №. Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства. Данный земельный участок образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данным публичной кадастровой карты примерное расстояние от центра кадастрового квартала с кадастровым номером № до центра кадастрового квартала с кадастровым номером № составляет 20,8 км.

В кадастровом деле объекта недвижимости №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий описание координат характерных точек границ участка, подготовленный кадастровым инженером Комаровым А.Ю. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Реймом И.И., содержащий описание координат характерных точек границ участка в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При построении в графическом редакторе границ земельных участков по координатам указанных в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненном кадастровым инженером Комаровым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и границ земельного участка по координатам указанных в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненном кадастровым инженером Рейм И.И. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что границы земельного участка, указанные в данных межевых планах, отличаются по площади, конфигурации и местоположению (расстояние между земельными участками составляет 20 584,69 м.).

В межевом плане имелась ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными:

- Пешехонцев Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в составе организованной группы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении мошенничества, а именно приобретения права на чужое имущество путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- Комаров Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; то есть мошенничества, а именно приобретения права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере;

- Коняев О.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации то есть мошенничествя, а именно приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере;

- Рейм И.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничества, а именно приобретения права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- Литвинова В.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничества, а именно приобретения права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- Плахотина (Тимошенко) Н.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничества, а именно приобретения права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим по уголовным делам, возбужденным в отношении Пешехонцева Д.А., Комарова А.Ю., Рейма И.И., Литвиновой В.С., Плахотиной (Тимошенко) Н.А., Коняева О.В.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Исходя из этого, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 июля 2017 года № 1442-0 дал обязательные для исполнения разъяснения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Таким образом, факт причинения вреда истцу ответчиками доказан вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года, от 11 марта 2022 года и от 09 июня 2022 года, при этом иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не был предъявлен в ходе рассмотрения уголовных дел.

Исходя из изложенного, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела совокупность необходимых для применения пункта 2 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственная связь между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями) установлена.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд принимает во внимание, что вступившими в законную силу приговорами суда установлена вина ответчиков в причинении вреда, размер ущерба определен на основании проведенной при рассмотрении уголовного дела судебной экспертизы, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчикам преступления.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, при этом ответчиками рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в ходе рассмотрения уголовного дела, не оспаривалась.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и при определении размера причиненного незаконными действиями ответчиков материального ущерба принимает во внимание рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1633030 рублей, установленную судебной экспертизой при рассмотрении уголовных дел.

Поскольку приговорами суда установлено совместное причинение вреда, суд приходит к выводу о привлечении ответчиков к гражданско-правовой ответственности в солидарном порядке.

Таким образом, с Пешехонцева Д.А., Комарова А.Ю., Рейма И.И., Литвиновой В.С., Тимошенко Н.А., Коняева О.В. в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 1633030 рублей.

При этом материалы дела не содержат фактов неосновательного обогащения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области за счет ответчиков, в связи с чем суд отклоняет доводы в Тимошенко Н.А., Литвиновой В.С., Рейма И.И., Коняева О.В., а также их представителей о том, что с учетом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Долматовой Л.Н. и комитетом имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:9515 рыночной стоимостью 26493000 рублей, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Пешехонцева Д.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 43749939 рублей, а также Пешехонцевым Д.А. в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке внесено 50000 рублей и передан земельный участок с кадастровым номером <адрес> рыночной стоимостью 12751590 рублей, в настоящее время фактически причиненный материальный ущерб в сумме 51044529 рублей возмещен и даже переплачен.

Как указывалось выше, приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Пешехонцев Д.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации: по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, размер материального ущерба составил 56551529 рублей; по преступлению, совершенному в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба составил 51044 529 рублей. Взысканные решением Ленинского районного суда Тульской области от 02 ноября 2022 года с Пешехонцева Д.А. денежные средства связаны с возмещением материального ущерба за земельные участки с кадастровыми номерами №.

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный преступлением, в размере 51044529 рублей, возмещен в сумме 26493000 рублей, за счет договора дарения Долматовой Л.Н. земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:9515. Таким образом, непогашенный размер материального ущерба в настоящее время составляет 24551529 рублей (51044529 рублей - 26493000 рублей).

Возражения ответчиков и из представителей со ссылкой на договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, в котором не перечислены конкретные кадастровые номера земельных участков, в отношении которых заключается договор дарения, судом также отклоняются, поскольку, как указывалось выше, Долматова Л.Н. в своем ходатайстве указала конкретные кадастровые номера земельных участков, в отношении которых она выразила желание погасить причиненный ущерб.

Также суд не может признать обоснованным мнение ответчиков и их представителей о том, что в данном конкретном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению посредством изъятия земельного участка с кадастровым номером 71:14:020701:1977, а не взыскания его рыночной стоимости. Положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица на возмещение убытков, что в настоящее время невозможно иным путем, кроме как взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица. Доказательств, свидетельствующих о нахождении данного земельного участка в собственности муниципального образования материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из пункта 5 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования г. Тулы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16365,15 рублей, от несения которых министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено в силу закона.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Пешехонцеву Дмитрию Анатольевичу, Комарову Александру Юрьевичу, Рейму Илье Игоревичу, Литвиновой Веронике Сергеевне, Тимошенко Наталии Александровне, Коняеву Олегу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Пешехонцева Дмитрия Анатольевича <данные изъяты> Комарова Александра Юрьевича (<данные изъяты> Рейма Ильи Игоревича (<данные изъяты> Литвиновой Вероники Сергеевны (<данные изъяты> Тимошенко Наталии Александровны (<данные изъяты> Коняева Олега Викторовича (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ущерб, причиненный преступлением, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 1633030 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи тридцать) рублей.

Взыскать с Пешехонцева Дмитрия Анатольевича, Комарова Александра Юрьевича, Рейма Ильи Игоревича, Литвиновой Вероники Сергеевны, Тимошенко Наталии Александровны, Коняева Олега Викторовича в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16365 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезика Н.А., ответчика Тимошенко Н.А., ответчика Литвиновой В.С., ее представителя по ордеру адвоката Жабокрицкого А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Рейма И.И., его представителя по ордеру адвоката Титова Е.С., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Коняева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000148-97 (производство № 2-424/2023) по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Пешехонцеву Дмитрию Анатольевичу, Комарову Александру Юрьевичу, Рейму Илье Игоревичу, Литвиновой Веронике Сергеевне, Тимошенко Наталии Александровне, Коняеву Олегу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Пешехонцеву Д.А., Комарову А.Ю., Рейму И.И., Литвиновой В.С., Плахотиной (Тимошенко) Н.А., Коняеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований, что вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Пешехонцев Д.А., Комаров А.Ю., Рейм И.И., Литвинова В.С., Плахотина (Тимошенко) Н.А., Коняев О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате мошеннических действий ответчиков установлено незаконное выбытие из владения Тульской области 24 земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г. Тула, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим по уголовным делам. В результате совершенных ответчиками преступлений истцу причинен материальный ущерб в размере 1633030 рублей в виде рыночной стоимости указанного земельного участка.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области денежные средства в размере 1633030 рублей.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 года произведена замена ответчика Плахотиной Н.А. на Тимошенко Н.А., сменившей фамилию на основании свидетельства о заключении брака серии №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния 29 декабря 2022 года.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезик Н.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме, настаивая на том, что размер причиненного действиями ответчиков материального ущерба установлен вступившими в законную силу приговорами суда. Не признал возражения ответчиков и их представителей о неосновательном обогащении со стороны министерства, поскольку приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Пешехонцев Д.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации: по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба составил 56551529 рублей; по преступлению, совершенному в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба составил 51044 529 рублей. Таким образом, общий размер материального ущерба составил 107596058 рублей. Взысканные решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пешехонцева Д.А. денежные средства связаны с возмещением материального ущерба за земельные участки с кадастровыми номерами №. В отношении данных земельных участков министерством отдельные, повторные исковые заявления о возмещении материального ущерба не предъявлялись. Из общего размера причиненного мошенническими действиями ущерба в отношении 24 земельных участков в размере 51044529 рублей была вычтена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 26493000 рублей, подаренного Долматовой Л.Н. Таким образом, размер материального ущерба в настоящее время составляет 24551529 рублей (51044529 рублей - 26493000 рублей). Обратил внимание на то, что Долматова Л.Н. в своем заявлении о рассмотрении вопроса принятия в качестве пожертвования земельного участка с кадастровым номером № в счет погашения причиненного материального ущерба указала конкретные кадастровые номера земельных участков, в счет которых просила принять принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Ответчики Тимошенко Н.А., Литвинова В.С., ее представитель по ордеру адвокат Жабокрицкий А.А., ответчик Рейм И.И., его представитель по ордеру адвокат Титов Е.С., ответчик Коняев О.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи доводы искового заявления не признали, указав, что в данном конкретном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению посредством изъятия земельного участка с кадастровым номером №, а не взыскания его рыночной стоимости. Также обратили внимание на то, то вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г. Тулы установлен общий размер материального ущерба в размере 51044 529 рублей, из которых 43749939 рублей взыскано с Пешехонцева Д.А. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Тульской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением. При этом в ходе рассмотрения данного дела Пешехонцевым Д.А. в счет возмещения материального ущерба в отношении земельного участка с кадастровым номером № были внесены денежные средства в сумме 50000 рублей, а земельный участок с кадастровым номером № рыночной стоимостью 12751590 рублей был передан в муниципальную собственность муниципального образования г. Тула. Также в ходе предварительного следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между Долматовой Л.Н. (даритель) и муниципальным образованием г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (одаряемый) и был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 26493000 рублей, и, как следует из материалов уголовного дела, данные действия Долматовой Л.Н. обусловлены возмещением части причиненного имущественного ущерба Тульской области за застроенные земельные участки. Таким образом, фактически в настоящее время причиненный материальный ущерб в общем размере 51044 529 рублей погашен: 43749939 рублей + 50000 рублей + 12751590 рублей + 26493000 рублей, что свидетельствует о недобросовестности действий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, напротив, у истца уже возникло неосновательное обогащение.

Ответчики Пешехонцев Д.А., Комаров А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств о проведении судебного заседания с их участием посредством видеоконференц-связи не заявляли.

Представитель третьих лиц администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, третье лицо Долматова Л.Н., привлеченные к участию в деле на основании определения Советского районного суда г.Тулы от 19 апреля 2023 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Гайнетдинова А.С. пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время находится в муниципальной собственности. Иной информацией комитет не располагает, в договоре, заключенном с Долматовой Л.Н., не указаны кадастровые номера земельных участков, в счет которых заключен договор дарения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причина неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав в судебном заседании посредством видеоконференц-связи объяснения представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезика Н.А., ответчика Тимошенко Н.А., ответчика Литвиновой В.С., ее представителя по ордеру адвоката Жабокрицкого А.А., ответчика Рейма И.И., его представителя по ордеру адвоката Титова Е.С., ответчика Коняева О.В., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года Пешехонцев Д.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. За прокурором Тульской области признано право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором установлено, что Пешехонцев Д.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, осознавал общественную опасность своих действий в виде приобретения путем обмана права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № распоряжение которым осуществляла Тульская область в лице Правительства Тульской области, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Тульской области имущественного вреда и желал их наступления.

Тем самым, в результате преступных действий Пешехонцева Д.А. Тульской области в лице Правительства Тульской области причинен имущественный вред в особо крупном размере в сумме 56 551529 рублей.

Он же, Пешехонцев Д.А., а также лицо 6, лицо 1, лицо 4, лицо 5, лицо 2 и лицо 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел на мошенничество в составе организованной группы, осознавали общественную опасность своих действий в виде приобретения путем обмана права собственности на земельные участки, распоряжение которыми осуществляли Тульская область в лице ее Правительства и муниципальное образование г. Алексин Тульской области в лице ее администрации, предвидели неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда Тульской области и муниципальному образованию г. Алексин Тульской области и желали их наступления.

Своими преступными действиями Пешехонцев Д.А., лицо 6, лицо 1, лицо 4, лицо 5, лицо 2 и лицо 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, причинили имущественный вред:

1) Тульской области в лице ее Правительства, выразившийся в хищении прав на 24 земельных участка, расположенных на территории г. Тулы и Ленинского района Тульской области, общей рыночной стоимостью 51044529 рублей;

2) муниципальному образованию г. Алексин Тульской области в лице ее администрации, выразившийся в хищении прав на 2 земельных участка, расположенных на территории г. Алексин Тульской области, общей рыночной стоимостью 760650 рублей.

Кроме этого, организованная группа в составе Пешехонцева Д.А., лица 6, лица 1, лица 4, лица 5, лица 2 и лица 3 совершила покушение на хищение права на земельный участок, расположенный в Ленинском районе Тульской области, рыночной стоимостью 174215 рублей.

Таким образом, организованная группа в составе Пешехонцева Д.А., лица 6, лица 1, лица 4, лица 5, лица 2 и лица 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинили имущественный вред в особо крупном размере Тульской области в лице ее Правительства и муниципальному образованию г. Алексин Тульской области в лице ее администрации, на общую сумму 51805179 рублей.

Согласно данному приговору, в состав 24 земельных участков входил, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № рыночной стоимостью 1633030 рублей, которая определена на основании судебной экспертизы в рамках уголовного дела.

Земельный участок с кадастровым номером № является предметом спора настоящего судебного разбирательства по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования прокурора Тульской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, к Пешехонцеву Д.А., с которого в доход субъекта Российской Федерации – Тульской области, взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 43749939 рублей.

Как следует из данного решения, прокурор Тульской области, ссылаясь на материалы уголовного дела по обвинению Пешехонцева Д.А., первоначально просил взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 56551529 рублей, в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами №.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Пешехонцевым Д.А. в счет возмещения материального ущерба были внесены денежные средства в сумме 50000 рублей, а также передан в муниципальную собственность муниципального образования г. Тула земельный участок с кадастровым номером № рыночной стоимостью 12751590 рублей.

Ленинский районный суд Тульской области, учтя конкретные обстоятельства по делу, определил к взысканию с ответчика размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Пешехонцева Д.А., в размере 43749939 рублей, отказ истцу в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Таким образом, исходя из приговора Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Пешехонцев Д.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где размер материального ущерба составил 56551529 рублей;

- по преступлению, совершенному в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где размер материального ущерба составил 51044 529 рублей.

Взысканные решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пешехонцева Д.А. денежные средства связаны с возмещением материального ущерба за земельные участки с кадастровыми номерами № и 71:14:010301:673, материальный ущерб по которым составил 56551529 рублей. При этом, исходя из данного приговора, земельный участок, являющийся предметом настоящего спора по иску министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, не входил в состав земельных участков, которые были разделены в результате мошеннических действий Пешехонцева Д.А. из земельных участков с кадастровыми номерами №

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что своими преступными действиями Комаров А.Ю., а также лицо №, лицо №, лицо №, лицо №, лицо № и лицо №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, причинили имущественный вред:

1) Тульской области в лице ее Правительства, выразившийся в хищении прав на 24 земельных участка, расположенных на территории г. Тулы и Ленинского района Тульской области, общей рыночной стоимостью 51044529 рублей;

2) муниципальному образованию г. Алексин Тульской области в лице ее администрации, выразившийся в хищении прав на 2 земельных участка, расположенных на территории г. Алексин Тульской области, общей рыночной стоимостью 760650 рублей.

Кроме этого, организованная группа в составе лица №, лица №, Комарова А.Ю., лица №, лица №, лица № и лица № совершила покушение на хищение права на земельный участок, расположенный в Ленинском районе Тульской области, рыночной стоимостью 174215 рублей.

Таким образом, организованная группа в составе лица №, лица №, Комарова А.Ю., лица №, лица №, лица № и лица № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинили имущественный вред Тульской области в лице ее Правительства и муниципальному образованию г. Алексин Тульской области в лице ее администрации, на общую сумму 51805179 рублей в особо крупном размере.

Согласно данному приговору, в состав 24 земельных участков входил, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 71:14:020701:1977 рыночной стоимостью 1633030 рублей, являющийся предметом спора по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

В материалах уголовного дела по обвинению Комарова А.Ю. имеется ходатайство третьего лица по настоящему делу Долматовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное старшему следователю следственного отделения УФСБ России по Тульской области, в котором она указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 26493000 рублей, и имеет намерение по просьбе Комарова А.Ю. возместить часть причиненного материального ущерба Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области за застроенные земельные участки с кадастровыми номерами №, а также часть ущерба за застроенный земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением старшего следователя следственного отделения УФСБ России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство Долматовой Л.Н. удовлетворено. Также ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Долматовой Л.Н. старшим следователем следственного отделения УФСБ России по Тульской области направлено в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которым 22 декабря 2021 года дан ответ о том, что ходатайство Долматовой Л.Н. направлено по подведомственности в адрес администрации муниципального образования г. Тулы, которое, в свою очередь, в письме т ДД.ММ.ГГГГ сообщило о готовности принятия в порядке дарения земельного участка с кадастровым номером № в муниципальную собственность в счет возмещения ущерба потерпевшей стороны по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Долматовой Л.Н. (даритель) и муниципальным образованием г. Тула в лице уполномоченного органа – комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (одаряемый) заключен договор дарения № земельного участка с кадастровым номером № рыночной стоимостью 26493000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора его условия и дополнительные соглашения к несу конфиденциальны и не подлежат разглашению.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования г. Тула на земельный участок с кадастровым номером 71:14:000000:9515 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и является актуальным в настоящее время.

Приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Рейм И.И., Литвиинова В.С., Плахотина (Тимошенко) Н.А., Коняев О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части признания вины Рейма И.И., Литвииновой В.С., Плахотиной (Тимошенко) Н.А., Коняева О.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации оставлен без изменения.

Данными судебными постановлениями установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пешехонцев Д.А., как организатор и руководитель преступной группы, занимающейся приобретением права на чужое имущество путем оформлением в пользу себя и третьих лиц права собственности на земельные участки, расположенные на территории г. Тулы, Ленинского района и г. Алексина Тульской области и находящиеся в ведении министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и муниципального образования г. Алексина Тульской области, с целью последующего распоряжения такими земельными участками как своими собственными, вовлек в состав организованной группы, помимо инженера-землеустроителя общества с ограниченной ответственностью «ТулЗемПроект» Комарова А.Ю., который совместно с Пешехонцевм Д.А. разработал план преступной деятельности, приискал и вовлек необходимых для реализации данного плана лиц, в частности, инженера-землеустроителя Рейма И.И., инженера Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» Литвинову В.С., специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тульской области Плахотину М.С., которые посредством составления землеустроительных документов (межевых планов), содержащих заведомо ложные сведения о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ 27 земельных участков, осуществили государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, в результате чего земельные участки получили новое местоположение, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и последующую регистрацию права собственности на эти земельные участки в Управлении Росреестра по Тульской области, получив, таким образом, реальную возможность пользоваться и распоряжаться земельными участками, которые фактически министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не выделялись и не реализовывались в установленном законом порядке, как своими собственными, причинив ущерб правительству Тульской области и муниципальному образованию г.Алексин Тульской области на общую сумму 51805179 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 633030 рублей.

Согласно предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по <адрес> информации земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства. Данный земельный участок образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №. В результате исправления ДД.ММ.ГГГГ реестровой ошибки местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было изменено, в результате чего образован земельный участок в границах кадастрового квартала №. Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства. Данный земельный участок образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данным публичной кадастровой карты примерное расстояние от центра кадастрового квартала с кадастровым номером № до центра кадастрового квартала с кадастровым номером № составляет 20,8 км.

В кадастровом деле объекта недвижимости №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий описание координат характерных точек границ участка, подготовленный кадастровым инженером Комаровым А.Ю. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Реймом И.И., содержащий описание координат характерных точек границ участка в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При построении в графическом редакторе границ земельных участков по координатам указанных в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненном кадастровым инженером Комаровым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и границ земельного участка по координатам указанных в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненном кадастровым инженером Рейм И.И. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что границы земельного участка, указанные в данных межевых планах, отличаются по площади, конфигурации и местоположению (расстояние между земельными участками составляет 20 584,69 м.).

В межевом плане имелась ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными:

- Пешехонцев Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в составе организованной группы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении мошенничества, а именно приобретения права на чужое имущество путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- Комаров Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; то есть мошенничества, а именно приобретения права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере;

- Коняев О.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации то есть мошенничествя, а именно приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере;

- Рейм И.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничества, а именно приобретения права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- Литвинова В.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничества, а именно приобретения права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- Плахотина (Тимошенко) Н.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничества, а именно приобретения права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим по уголовным делам, возбужденным в отношении Пешехонцева Д.А., Комарова А.Ю., Рейма И.И., Литвиновой В.С., Плахотиной (Тимошенко) Н.А., Коняева О.В.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Исходя из этого, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 июля 2017 года № 1442-0 дал обязательные для исполнения разъяснения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Таким образом, факт причинения вреда истцу ответчиками доказан вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года, от 11 марта 2022 года и от 09 июня 2022 года, при этом иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не был предъявлен в ходе рассмотрения уголовных дел.

Исходя из изложенного, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела совокупность необходимых для применения пункта 2 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственная связь между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями) установлена.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд принимает во внимание, что вступившими в законную силу приговорами суда установлена вина ответчиков в причинении вреда, размер ущерба определен на основании проведенной при рассмотрении уголовного дела судебной экспертизы, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчикам преступления.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, при этом ответчиками рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в ходе рассмотрения уголовного дела, не оспаривалась.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и при определении размера причиненного незаконными действиями ответчиков материального ущерба принимает во внимание рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1633030 рублей, установленную судебной экспертизой при рассмотрении уголовных дел.

Поскольку приговорами суда установлено совместное причинение вреда, суд приходит к выводу о привлечении ответчиков к гражданско-правовой ответственности в солидарном порядке.

Таким образом, с Пешехонцева Д.А., Комарова А.Ю., Рейма И.И., Литвиновой В.С., Тимошенко Н.А., Коняева О.В. в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 1633030 рублей.

При этом материалы дела не содержат фактов неосновательного обогащения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области за счет ответчиков, в связи с чем суд отклоняет доводы в Тимошенко Н.А., Литвиновой В.С., Рейма И.И., Коняева О.В., а также их представителей о том, что с учетом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Долматовой Л.Н. и комитетом имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:9515 рыночной стоимостью 26493000 рублей, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Пешехонцева Д.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 43749939 рублей, а также Пешехонцевым Д.А. в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке внесено 50000 рублей и передан земельный участок с кадастровым номером <адрес> рыночной стоимостью 12751590 рублей, в настоящее время фактически причиненный материальный ущерб в сумме 51044529 рублей возмещен и даже переплачен.

Как указывалось выше, приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Пешехонцев Д.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации: по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, размер материального ущерба составил 56551529 рублей; по преступлению, совершенному в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба составил 51044 529 рублей. Взысканные решением Ленинского районного суда Тульской области от 02 ноября 2022 года с Пешехонцева Д.А. денежные средства связаны с возмещением материального ущерба за земельные участки с кадастровыми номерами №.

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный преступлением, в размере 51044529 рублей, возмещен в сумме 26493000 рублей, за счет договора дарения Долматовой Л.Н. земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:9515. Таким образом, непогашенный размер материального ущерба в настоящее время составляет 24551529 рублей (51044529 рублей - 26493000 рублей).

Возражения ответчиков и из представителей со ссылкой на договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, в котором не перечислены конкретные кадастровые номера земельных участков, в отношении которых заключается договор дарения, судом также отклоняются, поскольку, как указывалось выше, Долматова Л.Н. в своем ходатайстве указала конкретные кадастровые номера земельных участков, в отношении которых она выразила желание погасить причиненный ущерб.

Также суд не может признать обоснованным мнение ответчиков и их представителей о том, что в данном конкретном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению посредством изъятия земельного участка с кадастровым номером 71:14:020701:1977, а не взыскания его рыночной стоимости. Положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица на возмещение убытков, что в настоящее время невозможно иным путем, кроме как взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица. Доказательств, свидетельствующих о нахождении данного земельного участка в собственности муниципального образования материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из пункта 5 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования г. Тулы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16365,15 рублей, от несения которых министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено в силу закона.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Пешехонцеву Дмитрию Анатольевичу, Комарову Александру Юрьевичу, Рейму Илье Игоревичу, Литвиновой Веронике Сергеевне, Тимошенко Наталии Александровне, Коняеву Олегу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Пешехонцева Дмитрия Анатольевича <данные изъяты> Комарова Александра Юрьевича (<данные изъяты> Рейма Ильи Игоревича (<данные изъяты> Литвиновой Вероники Сергеевны (<данные изъяты> Тимошенко Наталии Александровны (<данные изъяты> Коняева Олега Викторовича (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ущерб, причиненный преступлением, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 1633030 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи тридцать) рублей.

Взыскать с Пешехонцева Дмитрия Анатольевича, Комарова Александра Юрьевича, Рейма Ильи Игоревича, Литвиновой Вероники Сергеевны, Тимошенко Наталии Александровны, Коняева Олега Викторовича в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16365 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

2-424/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области
Ответчики
Пешехонцев Дмитрий Анатольевич
Комаров Александр Юрьевич
Рейм Илья Игоревич
Коняев Олег Викторович
Тимошенко Наталия Александровна
Литвинова Вероника Сергеевна
Другие
Жабокрицкий А.А.
Суд
Советский районный суд г. Тулы Тульской области
Судья
Свиридова Ольга Сергеевна
Дело на странице суда
sovetsky.tula.sudrf.ru
25.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2023Передача материалов судье
27.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.02.2023Предварительное судебное заседание
15.02.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.03.2023Предварительное судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
03.04.2023Судебное заседание
11.04.2023Судебное заседание
19.04.2023Судебное заседание
03.05.2023Судебное заседание
16.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Судебное заседание
07.06.2023Судебное заседание
19.06.2023Судебное заседание
23.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2023Дело оформлено
19.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее