Решение по делу № 1-237/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-237/2024

УИД 26RS0012-01-2024-003194-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года                        город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Ессентуки ФИО15

законного представителя потерпевшей ФИО16. – Потерпевший №1,

законного представителя подсудимого ФИО6 – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение *****, ордер <данные изъяты>,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Точа А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Точ А.А. совершил убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Точ А.А. в период времени примерно с 10 часов 00 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты>., желая совершить убийство последней, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти <данные изъяты>., и желая этого, на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты>., вызванных неустановленными следствием причинами, нанес ей многократные удары тупогранными предметами с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, какими могли быть рука, нога и им подобные, а именно: не менее тринадцати ударов в область головы, не менее пятнадцати ударов в область конечностей и не менее пяти ударов в область туловища, причинив, согласно заключению эксперта, следующие повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, обширную распространенную пластинчатую субдуральную гематому над обоими лобными долями с переходом на их основание, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлеяния по конвекситальной и базальной поверхностям обеих лобных долей, линейный перелом правого большого крыла клиновидной (основной) кости, берущий начало практически от клиновидно-теменного шва и распространяющийся к низу на основание черепа в правые, среднюю и переднюю черепные ямки, ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы рта, рваную рану левой ушной раковины, множественные (тринадцать) кровоподтеки и ссадины (около девяти) лица; закрытую тупую травму туловища: множественные левосторонние переломы ребра слева – 2-го ребра по окологрудинной линии; 7,8,9-го ребер по среднеключичной, и 8-го ребра по среднеподмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; множественные кровоподтеки туловища – четыре кровоподтека левой половины груди и на передней брюшной стенке слева и кровоподтек спины в проекции левой лопатки; множественные повреждения в области конечностей: девять кровоподтеков верхних конечностей и семь кровоподтеков нижних конечностей.

    В результате преступных действий Точа А.А. потерпевшей была причинена тяжелая сочетанная травма головы и туловища, сопровождающаяся ушибом головного мозга с кровоизлеянием под оболочки мозга, переломом костей черепа, множественными переломами ребер без повреждения пристеночной плевры, осложнившаяся развитием тяжелого травматического шока, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО20, и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, наступившей на месте преступления не позднее 08 часов 30 минут <дата>.

В материалах дела имеется запись акта о смерти *****                      от <дата> в отношении подсудимого Точ А.А., <дата> года рождения, из которой следует, что Точ А.А. умер <дата>.

В судебном заседании законный представитель подсудимого Точа А.А. – ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи со смертью подсудимого, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Точ А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с его смертью. Ему разъяснено и понятно, что прекращение дела по данным основаниям являются не реабилитирующими.

Прокурор г.Ессентуки ФИО21 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Точа А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель потерпевшей ФИО22 – Потерпевший №1 также не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Точа А.А.

Защитник-адвокат ФИО7, учитывая позицию близкого родственника подсудимого, не возражала против прекращения данного уголовного дела, в связи со смертью подсудимого Точа А.А.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2011 года № - 16П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч.ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правого регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

По смыслу закона, при заявлении возражения со стороны близких обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство, обеспечивая таким лицам права, которыми должен был обладать обвиняемый. В этом случае близким родственникам, настаивающим на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представителям предоставляется возможность реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

Как установлено судом, смерть подсудимого Точа А.А. подтверждается записью акта о смерти ***** от <дата>, выданным первичным свидетельством <данные изъяты> от <дата> Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г.Ессентуки.

Обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего Точа А.А. не имеется.

Законный представитель подсудимого Точа А.А. – ФИО3, который является его родным дядей, единственным близким родственником, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении умершего подсудимого. Ему разъяснен, и он осознает, нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за смертью подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Поскольку заявлений о продолжении слушания дела для реабилитации умершего от близких родственников подсудимого не поступило, а факт смерти подтвержден соответствующими документами, уголовное дело в отношении Точа А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Точа А.А. прекратить.

Мера пресечения в отношении подсудимого Точа А.А. не избиралась, в связи с его смертью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27 УК РФ, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Точа А.А,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: пару кроссовок, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности окна кухни, марлевый тампон со смывом бурого вещества с поверхности кровати, марлевый тампон со смывом бурого вещества с поверхности ванны, белый лист бумаги со следом подошвы обуви, два отрезка ТДП со следами рук, с поверхности двери и наличника в комнату (спальню), два отрезка СДП со следами рук, изъятых с пачки сигарет, канцелярский нож, марлевый тампон со смывом бурого вещества со стены лестничного пролета первого этажа, марлевый тампон со смывом бурого вещества с участка местности у входа в подъезд, марлевый тампон со смывом бурого вещества с пола лестничной клетки второго этажа, смывы с левой руки ФИО6, смывы с правой руки ФИО6, срезы ногтей с левой руки ФИО6, срезы ногтей с правой руки ФИО6, трусы и носки, принадлежащие ФИО6, образец крови ФИО6, трусы, принадлежащие ФИО25, образец крови ФИО26 смыв с лица ФИО27 смыв с левой руки ФИО28., смыв с правой руки ФИО29 срезы ногтей с левой руки ФИО30 срезы ногтей с правой руки ФИО31 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ессентуки СУ СК РФ по СК – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку законному представителю потерпевшей - оставить в пользовании и распоряжении законного представителя потерпевшей ФИО32 – Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: