Решение от 03.09.2024 по делу № 2-8925/2024 от 12.08.2024

дело №2-8925/2024 (УИД: 50RS0028-01-2024-003656-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                                               г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» к Лазаренко Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Московского городского суда удовлетворены исковые требования ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» о защите исключительных прав на литературное произведение «Учебный курс «Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации «1С:ERP Управление предприятием» (редакция 2.5) с примерами решений». Этим решением были установлены следующие обстоятельства: принадлежность истцу исключительного права на литературное произведение; неправомерное использование литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам в конкретном перечне, указанным в данном решении суда. Согласно тексту решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неправомерное использование литературного произведения подтверждено копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам гражданского дела. Информация (описание приложения), отраженная на этих скриншотах, позволяет утверждать, что литературное произведение было использовано не менее 1 000 раз. Кроме того, на скриншотах указаны сведения для оплаты доступа к полной версии приложения, с помощью которого неправомерно используется литературное произведение. Согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок номер телефона, указанный для оплаты доступа к полной версии приложения, с помощью которого неправомерно используется литературное произведение, принадлежит ответчику. Стоимость одного экземпляра неправомерно использованного литературного произведения составляет 150 рублей. Общее количество неправомерно использованных экземпляров превышает 1 000. В связи с этим истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию за нарушение исключительного права в двукратном размере стоимости неправомерно использованных ответчиком экземпляров литературного произведения, то есть 300 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых указывает, что верным названием литературного произведения следует считать «Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации «1С:ЕRР Управление предприятием» (редакция 2.4) с примерами решений»; остальные сведения, указанные в исковом заявлении считать верными.

Представитель истца ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные пояснения, которые поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также дополнил, что он приобрел «Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации «1С:ЕRР Управление предприятием» (редакция 2.4) с примерами решений», и стал отвечать на данные вопросы. Им был разработан программный продукт ReTest, который является пустым приложением, в нем нет телефонов, нет реквизитов для оплаты денежных средств, содержится только адрес электронной почты. В случае если клиент желает пройти тест, который является платным, то на адрес электронной почты он пишет письмо и после проведения оплаты ему предоставляется ссылка для скачивания, в указанном приложении можно было скачать тесты по образовательным программам, в том числе и «1С:ЕRР Управление предприятием» на платной основе, ответы на вопросы по которым он готовил самостоятельно, клиент также имел возможность ознакомится с тестом «1С:ЕRР Управление предприятием» в демо-версии на безвозмездной основе. Также не нашли своего отражения количество скачиваний, которое указывает истец, в соответствии с банковской выпиской поступление по всем платным тестам в размере 100 рублей были произведены всего 34 раза. Также дополнил, что не имеет отношения к содержанию и распространению информации в сети «Интернет» по адресам, указанным в решении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лица, разместившие информацию на данных сайтах, не установлены, на указанных сайтах отражена его фамилия, но он публикации не делал, также экзаменационные вопросы не являются продуктом авторского права.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она осуществляет трудовую деятельность в ЧОУ ДПО «1С-ОБРАЗОВАНИЕ» в должности менеджера, указанная организация занимается созданием материала для подготовки и проведения экзаменов. В ее должностные обязанности, в том числе входит выявление незаконного распространения интеллектуальной собственности и разрешение указанных вопросов в досудебном порядке. Ей было обнаружено, что в системе Гугл от имени ФИО2 имеет место распространение материала по пособию «Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации «1С:ЕRР Управление предприятием» (редакция 2.4) с примерами решений», в связи с чем она связалась с ответчиком для разрешения вопроса самостоятельного удаления приложения, на что получила отказ, в связи с чем она связалась с компанией Гугл с предоставлением сведений, сотрудники которого закрыли соответствующее приложение. В дальнейшем она нашла данное приложение, с помощью которого возможно было приобрести тест для его прохождения на других устройствах, на одном из которых запросило письмо с реквизитами для оплаты, ей было направлено письмо для оплаты данного теста и после его оплаты для открытия его в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1225 ГК РФ определено, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Положения пункта 1 статьи 1227 ГК РФ указывают на то, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии со ст.1270 ГК РФ 1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.

4. Правила подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В соответствии с абзацем третьи и четвертым пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "1С-ПАБЛИШИНГ" к CloudFlare,Inc, Amazon.com,Inc, RamNode LLC о защите исключительных прав на литературное произведение «Учебный курс "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.5) с примерами решений"», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», удовлетворены; запрещено CloudFlare,Inc создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения «Учебный курс "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.5) с примерами решений"», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Запрещено Amazon.com,Inc создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения «Учебный курс "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.5) с примерами решений"», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресу:

<данные изъяты>.

Запрещено RamNode LLC создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения «Учебный курс "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.5) с примерами решений"», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресу:

<данные изъяты>

Как указано выше, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования в наименовании литературного произведения, в связи с чем в настоящих правоотношениях рассмотрению подлежит литературное произведение «Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации «1С:ЕRР Управление предприятием» (редакция 2.4) с примерами решений».

При этом ответчик ФИО5 не отрицал в ходе судебного разбирательства, что им был приобретен тест по проверке знаний «1С:ЕRР Управление предприятием» (редакция 2.4), вопросы и ответы на который он доработал, и демонстрировал через приложение ReTest в сети Интернет в демо-версии на бесплатной основе и на платной основе при его оплате заинтересованным лицом и предоставлении ссылки для скачивания.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости экземпляров произведения).

Из материалов дела усматривается, что нарушение исключительного права истца совершено ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

При предложении к продаже и продаже любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

В материалы дела представлена выписка из АО «ТинькоффБанк», из которой усматривается, что на банковскую карту, держателем которой является ответчик, происходило перечисление денежных средств, в счет оплаты тестов, при этом у сторон и у суда отсутствует возможность вычленения платежей относительно теста по проверке знаний «1С:ЕRР Управление предприятием» (редакция 2.4), поскольку назначение платежа не отражено, при этом ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства, что ему производилось перечисление денежных средств за тесты, в том числе и за предоставление ссылки для скачивания вышеуказанного теста, ответчиком указано, что за платные тесты он получил денежные средства 34 раза.

Таким образом, судом установлено, что истцу ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» принадлежит исключительное право на литературное произведение «Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации «1С:ЕRР Управление предприятием» (редакция 2.4) с примерами решений», которое было приобретено ответчиком, и в отсутствие разрешение со стороны истца на его переработку, распространение, воспроизведение его части в любой материальной форме указанное произведение ответчиком было переработано и распространено путем продажи, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права являются обоснованными.

При разрешении требований в части установления размера компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Ввиду того, что в материалы дела представлены документы, указывающие на скачивание неправомерно используемых материалов более 1 000 раз в отношении литературного произведения «Учебный курс «Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации «1С:ERP Управление предприятием» (редакция 2.5) с примерами решений», в то время как истцом уточнены требования в отношении литературного произведения, и у суда отсутствуют письменные подтверждения количество скачиваний литературного произведения «Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации «1С:ЕRР Управление предприятием» (редакция 2.4) с примерами решений», с учетом того, что ответчик не отрицал распространение указанного литературного произведения в переработанной форме с получением денежных средств, применяя требования разумности и справедливости, а также беря во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, учитывая баланс соотношения заявленного размера компенсации и негативных последствий нарушения исключительных прав, а также приняв во внимание дискреционные полномочия суда по определению итогового размера компенсации за нарушение исключительных прав суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей; в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в заявленном размере, суд отказывает.

Доводы ответчика, что тексты экзаменационных вопросов не являются предметом авторского права отклоняются судом в силу ст.1259 ГК РФ которая содержит закрытый перечень объектов, не относящихся к объектам авторских прав.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 200 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей; в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в заявленном размере, суд отказывает.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «1░-░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «1░-░░░░░░░░░» (░░░ 772200993917№) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «1░-░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 27.09.2024.

░░░░░                                ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░