Решение по делу № 12-417/2016 от 08.08.2016

.    № 12-427/16 г.

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад                                 29 августа 2016 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе

Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.,

С участием Назарова Е.А.

рассмотрев жалобу Назарова Е.А.на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Назарова Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Назарова Е.А.., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Назаров Е.А.. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 17 мин. управляя на <адрес> автомашиной <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назаров Е.А. обжаловал указанное постановление, указывая в жалобе, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у него были признаки опьянения, в связи с чем его направление на мед. освидетельствование было незаконным, протоколы по делу он подписал будучи обманутым сотрудником ГИБДД. Просил постановление отменить.

В судебном заседании Назаров Е.А. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, также пояснил, что он отказывался от прохождения освидетельствования на месте. Мед. освидетельствование в мед. учреждении ему с участием понятых пройти не предлагали. Протокол о направлении на мед. освидетельствование он подписал не читая, т.к. у него не было очков и он торопился, поверив сотруднику ГИБДД, что это простая формальность. При составлении протокола подходили по очереди двое понятых, которые подписывали протокол, однако при них ему не предлагали пройти мед. освидетельствование, его подпись в протоколе уже там стояла. На видеозаписи имеющейся в деле видно, что признаков опьянения у него нет и сам факт его отказа от прохождения мед. освидетельствования при составлении протокола при понятых не зафиксирован.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав пояснения Назарова Е.А., суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления. Как правильно указано мировым судьей виновность Назарова Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения из которого усматривается, что Назаров Е.А. на месте освидетельствование не прошел, заявив о своем не согласии его проходить; протоколом о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором Назаров Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушений речи и отказа от прохождения освидетельствования на месте, что подтверждается подписями понятых и самого Назарова Е.А., которые подписали протокол без каких-либо оговорок; протоколом об отстранении Назарова Е.А. от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями сотрудников полиции ЛР.Н. и К.А.В. об обстоятельствах остановки автомашины под управлением Назарова и направления его на мед. освидетельствование; показаниями понятых П.В.О. и М.П.Ю. подтвердивших свое участие при составлении протоколов по данному делу; видеозаписью на которой Назаров Е.А. не отрицал факт своего отказа от прохождения мед. освидетельствования в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных показаний позволяла мировому судье придти к законному и обоснованному выводу о виновности Назарова Е.А. в совершении правонарушения, его обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Действия Назарова квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при получении доказательств по делу, влекущих освобождение Назарова от ответственности, несмотря на доводы жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного суд, как и мировой судья, находит версию защиты опровергающейся совокупностью имеющихся по делу доказательств, в связи с чем оснований к удовлетворению поданной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Назарова Е.А. оставить без изменения, жалобу Назарова Е.А. оставить без удовлетворения.

СУДЬЯ подпись Аминова Е.Г.