Решение по делу № 1-390/2022 от 31.08.2022

61RS0017-01-2021-003297-84 Дело № 1-390/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 21 декабря 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Цветковой А.С.,

обвиняемого Волошина В.В., его защитника - адвоката Косоротовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волошина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого

- 26 октября 2021 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях. 15 февраля 2022 г. неотбытое наказание заменено на 40 дней лишения свободы в колонии - поселении, наказание отбыто,

содержащегося под стражей с 25.10.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин В.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище и в иное хранилище, совершил кражу имущества, причинив значительный материальный ущерб ФИО11, при следующих обстоятельствах.

Волошин В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в октябре 2020 года, в неустановленные точно дату и время, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение имущества, с корыстным умыслом, принадлежащего ФИО11, из гаража и домовладения по адресу: <адрес>, распределив роли согласно которых Волошин В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно должны были сорвать навесной замок с входной двери, после чего незаконно проникнуть в жилой дом, откуда совершить хищение имущества, а так же незаконно проникнуть в иное хранилище - гараж, откуда совершить хищение имущества.

Волошин В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, зашли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, подойдя к входной двери домовладения, сорвали с двери навесной замок, после чего совместно незаконно проникли в жилище - вышеуказанный жилой дом, откуда тайно умышленно похитили имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: плиту газовую 2-х конфорочную, стоимостью 3 000 рублей; плиту газовую 4-х конфорочную, стоимостью 7 000 рублей; сервиз столовый на 6 персон, стоимостью 1 500 рублей; бокалы хрустальные набор из 6 шт., стоимостью 1 500 рублей; набор хрустальных рюмок, состоящий из 6 шт., стоимостью 1 500 рублей; бокалы хрустальные в количестве 5 шт., стоимостью 400 рублей 1 бокал, общей стоимостью 2 000 рублей; вазу хрустальную, стоимостью 2 000 рублей; набор тарелок глубоких и столовых на 6 персон, стоимостью 2 000 рублей; набор столовых приборов, стоимостью 2 000 рублей; кастрюли алюминиевые в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 500 рублей, общей стоимостью 2 500 рублей; сковороды в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 120 рублей, общей стоимостью 360 рублей, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО11, на общую сумму 25 360 рублей.

Затем Волошин В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, через незапертую дверь, совместно незаконно проникли в иное хранилище - гараж, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно, умышленно, похитили имущество принадлежащие ФИО11, а именно: лом черного металла в количестве 40 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1200 рублей; станок деревообрабатывающий кустарного производства, стоимостью 5 000 рублей.

После чего Волошин В.В. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 560 рублей.

Он же, Волошин В.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, совершил кражу имущества, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так Волошин В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 06.12.2021 в неустановленное точно время, находясь около гаража №, расположенного на территории гаражного кооператива «Металлист» в 100 метрах в юго-западном направлении от <адрес> (<данные изъяты> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с корыстным умыслом, вступили между собой в преступный сговор на совместное и согласованное совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и распределили между собой роли, согласно которых Волошин В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи 2 металлических ломов должны были совместно демонтировать и похитить гаражные металлические ворота, состоящие из двух створок и коробки, размером 2х2,2 м.

07.12.2021 в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут, Волошин В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях реализации совместного преступного умысла, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений прибыли к гаражу № 104, расположенному на территории гаражного кооператива «Металлист» в 100 метрах в юго-западном направлении от <адрес> принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, начали совместно при помощи 2 металлических ломов демонтировать гаражные металлические ворота состоящие из двух створок и коробки, размером 2х2,2 м., стоимостью 30 000 рублей, с целью их хищения. Однако, Волошин В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО3 В случае доведения своего преступного умысла до конца Волошин В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Волошин В.В. полностью признал себя виновной в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания Волошиным В.В. своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО11:

- показаниями Волошина В.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в октябре 2020 года его брат ФИО7 предложил ему похитить из <адрес> имущество. Они перепрыгнули через калитку и подошли к двери, сорвали навесной замок, проникли в дом, где увидели две газовые печки, которые они положили дверцами вверх. Осмотрев дом, они увидели в серванте хрустальную посуду. После чего они с братом забрали чайный сервис, наборы хрустальных рюмок и стаканов, хрустальную вазу, набор столовых предметов и тарелок, которые они сложили в духовку газовых плит, туда же они положили 3 сковородки. Печи они вынесли на улицу и сложили во дворе. После чего они зашли в гараж, который был не заперт, где они похитили трубы длиной по 2,5 метра, которые вынесли на улицу, затем они похитили самодельную пилораму. После чего они поочередно отнесли печи на металлоприемку, где сдали их за 2900 рублей, а также они сдали трубы за 800 рублей. Хрустальную посуду и пилораму его брат ФИО7 отдал своему другу по имени Потерпевший №1. (том 1 л.д. 223-226, том 2 л.д. 13-15, 61-63)

- показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым ей по наследству от отца достался дом по адресу<адрес> В данном домовладении после смерти отца ни кто не проживает, она периодически приезжает по вышеуказанному адресу и проверяет целостность имущества. Крайний раз она была в вышеуказанном доме примерно в середине сентября 2020 г. и на тот момент все имущество было на месте. 21.04.2022 она приехала проверить принадлежащее ей вышеуказанное домовладение и имущество и по приезду обнаружила, что стекла на окнах разбиты, а так же сорван навесной замок с входной двери, из домовладение похищено следующие имущество: плита газовая 2-х конфорочная, стоимостью 3 000 рублей; плита газовая 4-х конфорочная, стоимостью 7 000 рублей; сервиз столовый на 6 персон, стоимостью 1 500 рублей; бокалы хрустальные набор из 6 шт, стоимостью 1 500 рублей; набор хрустальных рюмок состоящий из 6 шт, стоимостью 1 500 рублей; бокалы хрустальные в количестве 5 шт, стоимостью 400 рублей 1 бокал, а всего стоимостью 2 000 рублей; ваза хрустальная, стоимостью 2 000 рублей; набор тарелок глубоких и столовых на 6 персон, стоимостью 2 000 рублей; набор столовых приборов, стоимостью 2 000 рублей; кастрюли алюминиевые в количестве 5 шт, стоимостью за 1 шт. 500 рублей, а всего стоимостью 2 500 рублей; сковорода в количестве 3 шт, стоимостью за 1 шт. 120 рублей, а всего стоимостью 360 рублей. После чего она осмотрела помещение гаража, дверь которого не запирается и обнаружила, что было похищено: 4 металлических трубы диаметром 80 мм, длиной 2,5 метра, весом 10 кг каждая, которые она оценивает как лом черного металла в количестве 40 кг, стоимостью за 1 кг, 30 рублей, а всего стоимостью 1 200 рублей; станок деревообрабатывающий, стоимостью 5 000 рублей. Она согласна с оценкой эксперта похищенного имущества в 31560 рублей, который является для нее значительным. (том 1 л.д. 164-166)

- заявлением ФИО11 от 25.04.2022, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с сентября 2020 года по 21.04.2022, незаконно проникло в дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащие ей имущество на общую сумму 32500 рублей. (том 1 л.д. 131)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2022, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес>, с участием ФИО11 (том 1 л.д. 133-148)

- протоколом явки с повинной, согласно которой, Волошин В.В., сообщил, о совершенном им преступлении, а именно краже имущества у ФИО21 (том 1 л.д. 159)

- справкой о стоимости согласно которой, стоимость похищенного имущества на 21.04.2022 составляет 31560 рублей. (том 1 л.д. 158)

- протоколом проверки показаний Волошина В.В. от 06.06.2022 согласно которому Волошин В.В., находясь возле <адрес> показал на месте как в октябре 2020 года он совместно с Волошиным С.В. совершил хищение имущества ФИО11 (том 1 л.д.230-237)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями Волошина В.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 06.12.2021 он и его брат ФИО7 проходили мимо гаражей по <адрес> где обратили внимание на гараж №, поросший травы. Примерно в 22 часа ФИО7 предложил ему похитить с данного гаража ворота и металлическую коробку, после чего продать их на металл, а денежные средства поделить межу собой. Он согласился. 07.12.2021 около 12 часов они из дома взяли два металлических лома, пришли к гаражу №, который расположен на территории гаражного кооператива «Металлист» по адресу: <адрес>, где осмотрелись по сторонам, убедились что никто из посторонних лиц за их незаконными действиями не наблюдают, стали поочередно, вставив лом между проушинами для навесного замка, расположенных на металлических двухстворчатых воротах и путем отжима пытаться открыть ворота, для того, чтобы их снять, а затем извлечь из них металлическую коробку. Ворота были красного цвета, выгоревшими от времени. Однако, не смогли довести свои действия до конца, так как в 13 часов 07.12.2021 были замечены мужчиной, после чего, они были задержаны сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 223-226, том 2 л.д. 13-15, 61-63)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ранее его отцу ФИО2 было выдано разрешение на постройку гаража и выделен земельный участок в районе холодильник кооператив «Металлист», которому присвоен номер №. На данном земельном участке отец построил гараж. После смерти отца документы на гараж и земельный участок он не переоформлял. 07.12.2021 от сотрудников полиции ему стало известно, что братья Волошины в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут при помощи двух металлических ломов пытались похитить металлические двухстворчатые ворота с его гаража. Если бы Волошины довели свой преступный умысел до конца, то ему могли причинить ущерб на общую сумму 30 000 рублей, чтобы для него является значительным. Когда он приехал к гаражу, то увидел, что в верхней части ворот имеются следы отжима. (том 1 л.д. 34-36)

- показаниями свидетеля ФИО20. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 07.12.2021 около 12 часов 20 минут он находился в своем гараже <адрес> и услышал стук и грохот в гараже по соседству. Выйдя из гаража, он увидел возле гаража № двух ранее неизвестных парней, которые ломали ворота данного гаража, ему показалось это подозрительным, он не стал их окрикивать, а решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Ему известно, что данным гаражом никто не пользуется. По приезду сотрудников полиции парни были задержаны. Далее с его участием в присутствии двух понятых и с участием хозяина гаража Потерпевший №1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два лома, которыми парни пытались вскрыть гараж. Также в присутствии сотрудников полиции данные парни представились, как ФИО4 и Волошин Владимир. (том 1 л.д. 99-102)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 07.12.2021 его попросил сотрудник полиции принять участие в качестве понятого в следственном действии - производстве осмотра места происшествия. Он согласился и прибыл на территорию гаражного кооператива «<адрес>, где перед производством следственного действия, ему и второму понятому, были разъяснены права, ответственности и ответственность. Участвовавшим в производстве осмотра места происшествия лицам, которые представились как ФИО3, ФИО4 и Волошин Владимир Владимирович, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Участвовавшие в осмотре ФИО4 и Волошин В.В., при которых находились два металлических лома, пояснили, что 07.12.2021 около 12 часов 00 минут они пришли к гаражу №, расположенному на территории гаражного кооператива «Металлист» по адресу: <адрес>, где путем отжима попытаться открыть ворота, для того чтобы снять их с металлической коробкой, затем продать на пункт приема лома черного металла, чтобы заработать денежные средства, однако были задержаны сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 54-55)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО12 (том 1 л.д. 57-59)

- протоколом заявления о преступлении Потерпевший №1 от 07.12.2021, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.12.2021 пыталось похитить гаражные металлические ворота и коробку металлических ворот с гаража № расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>. (том 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2021, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный около гаража № по <адрес> г. ФИО1, в ходе которого были изъяты два металлических лома (том 1 л.д. 8-14)

- протокол выемки от 18.12.2021, согласно которому была произведена выемка у потерпевшего Потерпевший №1, двухстворчатых металлических ворот и металлической коробки, по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 42-46)

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2021, согласно которому осмотрены двухстворчатые металлические ворота и коробка. (том 1 л.д. 47-49)

- протоколом выемки от 01.03.2022, согласно которому была произведена выемка двух металлических ломов из комнаты № 48 хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» по адресу: г. Красный Сулин, ул. Металлургов д. 8. (том 1 л.д. 86-91)

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2022, согласно которому были осмотрены два металлических лома. (том 1 л.д. 92-95)

- справкой о стоимости от 16.12.2021, согласно которой стоимость гаражных металлических ворот и коробки размером 2х2,2 м составляет 30000 рублей. (том 1 л.д. 27-28)

- протоколом проверки показаний Волошина В.В. от 06.06.2022 согласно которому Волошин В.В., находясь возле гаража № по <адрес>, показал на месте как 7.12.2021 он совместно с ФИО4 пытались совершить хищение имущества Потерпевший №1 (том 1 л.д.230-237)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Волошина В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина Волошина В.В. подтверждается последовательными показаниями Волошина В.В., согласующимися с показаниями потерпевших и свидетеля, протоколами следственных действий, а также заключением специалиста.

В ходе судебного следствия, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Волошин В.В. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Вместе с тем, после оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний данных Волошиным В.В. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого последний показал, что данные показания не поддерживает и их следователям не давал. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следователи ФИО14 и ФИО15 пояснили, что Волошин В.В. давал показания добровольно, читал свои показания в протоколах следственных действий, ставил свои подписи и никаких замечаний от него не поступало. После допросов вышеуказанных следователей подсудимый Волошин В.В. пояснил суду, что полностью подтверждает свои показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном расскаивается. Ходатайства от сторон о признании данных показаний не допустимыми суду не заявлялись. Поэтому как достоверные суд признает показания Волошина В.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, поскольку именно они согласуются с иными материалами уголовного дела и получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Волошина В.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО11) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) –покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волошина В.В. по всем эпизодам, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной по эпизоду от октября 2020 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волошина В.В., суд признает рецидив преступлений по эпизоду от 6.12.2021.

В качестве данных характеризующих личность Волошина В.В., суд учитывает его состояние здоровья, официально не работает, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3369 от 12 июля 2022 года Волошин В.В обнаруживает и в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> По своему <данные изъяты> состоянию Волошин В.В. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Волошин В.В. не нуждается.

В судебном заседании подсудимый Волошин В.В. вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Волошина В.В., суд соглашается с мнением экспертов о его психическом состоянии и считает, что преступление Волошин В.В. совершил во вменяемом состоянии, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Волошину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению Волошина В.В, достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания, по всем эпизодам, в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду преступления от 6.12.2021).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания Волошину В.В. применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Однако, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания Волошину В.В. исправительную колонию общего режима, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая при этом, что на момент совершения 6.12.2021 преступления Волошин В.В. лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, не являлся.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку неотбытого наказания Волошиным В.В. по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 октября 2021 года не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волошина Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО11) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волошину В.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волошину В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Волошину В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Волошиным В.В. окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 25 октября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- два металлических лома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России « Красносулинский», - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров