Решение по делу № 33а-10731/2021 от 27.09.2021

Судья Манько А.В.

Дело № 2а-3334/2020

Дело № 33а – 10731/2021

УИД 59RS0004-01-2021-004818-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сальникова Валерия Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Сальникова Валерия Евгеньевича о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю С1., выразившегося в принятии 31 мая 2021 г. постановления об окончании исполнительного производства **-ИП, возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю С1. об окончании исполнительного производства от 31 мая 2021 г. и восстановить его нарушенное право путем проведения исполнительных действий в соответствии с законодательством Российской Федерации отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного истца Сальникова В.Е., представителя заинтересованного лица Третьяковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю С1. об окончании исполнительного производства от 31.05.2021.

В обоснование заявленных требований Сальников В.Е. указал на то, что 31.05.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю С1. вынес постановление об окончании исполнительного производства **-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление является незаконным, поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены, ответ на его заявление от 21.08.2020 Прокуратурой Пермского края по существу ему не дан. Документы, подтверждающие, что его требования фактически исполнены, отсутствуют. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано на то, что исполнительным документом является исполнительный лист № 2а-5237/2020 от 14.04.2021, выданный Ленинским районным судом г.Перми по делу № ** от 22.03.2021, однако исходя из требований ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2а-5237/2020 не может являться исполнительным документом. В постановлении об окончании исполнительного производства неправильно указана дата выдачи исполнительного листа и вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Сальников В.Е. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в своем заявлении от 21.08.2021 он просил провести проверку прокуратуры Дзержинского района г. Перми и наказать виновных за нарушение УПК РФ, однако требования исполнительного документа не исполнены, а потому судебный пристав-исполнитель не вправе был оканчивать исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец Сальников В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Пермского края Третьякова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства **-ИП, решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2020 г. по делу № 2а-5237/2020, вступившим в законную силу 22 марта 2021 г., признаны незаконными действия старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Пермского края З. по направлению заявления Сальникова В.Е. от 21 августа 2020 г. прокурору Дзержинского района г.Перми. На прокуратуру Пермского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сальникова В.Е. от 21 августа 2020 г., в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также административному истцу - Сальникову В.Е. об исполнении решения суда (л.д. 23-25).

На основании вышеуказанного решения суда Сальникову В.Е. 22 марта 2021 г. выдан исполнительный лист с предметом исполнения - возложить на прокуратуру Пермского края обязанность повторно рассмотреть заявленние С2. от 21.08.2020, взыскатель: Сальников В.Е. (л.д.11-12 об).

Указанный исполнительный лист Сальниковым В.Е. 23 апреля 2021 г. предъявлен для исполнения в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д.11).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю С1. от 28 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении прокуратуры Пермского края (л.д. 12 об, 13).

Указанное постановление получено прокуратурой Пермского края 11мая 2021 г.

Прокуратурой Пермского края 14 мая 2021 г. представлен судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ответ Сальникову В.Е. от 14 мая 2021 г. вх № 15-436-2020, в котором указано о том, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2020 г. прокуратурой края рассмотрено его обращение от 21августа 2020 г. В указанном обращении поставлены вопросы о необходимости проверки прокуратуры Дзержинского района г. Перми по осуществлению надзора за принятием процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела и привлечении виновных лиц к ответственности. В связи с этим разъяснено, что действующее законодательство запрещает вмешательство в деятельность прокуратуры. Вопросы привлечения работников прокуратуры к ответственности являются прерогативой руководителя. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в его адрес за исх № 24/16/-4803 от 19 февраля 2020 г., в случае несогласия с ответом он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору.

Указанный ответ подписан и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Пермского края Ч. (л.д. 14 об, 15).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений в адрес СальниковаВ.Е. ответ прокуратуры Пермского края от 14 мая 2021 г. вх №15-436-2020 отправлен 17 мая 2021 г. (номер почтового идентификатора **) и получен им 18 мая 2021 г. (л.д. 20-21).

31 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю С1. вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.4).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелся ответ прокуратуры Пермского края от 14 мая 2021 г. вх № 15-436-2020 Сальникову В.Е. на его обращение от 21 августа 2020 г., а также доказательства направления и получения данного ответа взыскателем по исполнительному производству.

Суть обращения Сальникова В.Е. от 21.08.2020 г. сводится к просьбе провести проверку прокуратуры Дзержинского района г. Перми, наказать виновных, ввиду невозможности получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 42060 от 24.12.2020.

Судебная коллегия, проанализировав ответь прокуратуры от 14.05.2021 (л.д. 19), вопреки доводам апелляционной жалобы, считает, что при повторном рассмотрении данного обращения ответ дан по существу поставленного вопроса, а именно – указано, что вмешательство в деятельность прокуратуры не допустимо, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства **-ИП.

Таким образом суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемые действия, постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова Валерия Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/