Решение по делу № 1-136/2022 (1-1073/2021;) от 30.12.2021

61RS0022-01-2021-016686-04

к делу № 1-136-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                                 20 января 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого Косминского И.А.,

защитника адвоката Марченко Д.С.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, <дата> примерно в 17 часов 35 минут, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, по ранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл Свидетель №2 путем продажи за 500 рублей, передав из рук в руки, сигарету, внутри которой находилась измельченная растительная масса светло-коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащие в своем составе вещество - <данные изъяты>, массой 0,47 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что <дата> к нему обратилась ранее знакомая Свидетель №2, которая попросила его приобрести для нее наркотическое средство. Он заказал наркотическое средство, приобрел его, подняв закладку на территории г.Таганрога, примерно в 17 часов 35 минут, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> встретился с Свидетель №2 и передал ей сигарету, в которую ранее он упаковал наркотическое средство, продав за 500 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что он является сотрудником полиции. В ОКОН УМВД России по <адрес> появилась оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленный мужчина по имени ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения. Как позже было установлено ФИО2 - это ФИО1. <дата>, с участием в качестве закупщика Свидетель №2, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого информация подтвердилась, она приобрела у ФИО1 наркотическое средство «<данные изъяты>» за 500 рублей, которое было упаковано в сигарету.

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у нее есть знакомый по имени ФИО2, который распространяет наркотик, именуемый как «<данные изъяты>» на территории <адрес>, чаще всего он продает наркотик <данные изъяты> в сигаретах, о чем она сообщила сотрудникам полиции и <дата> приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в качестве закупщика. В обеденное время она прибыл в УМВД по <адрес>, где провели ее личный досмотр, передали ей диктофон, денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Она созвонилась с ФИО2, сообщила что желает приобрести наркотики, они договорились о встрече. Под контролем сотрудников полиции она встретилась с подсудимым в подъезде <адрес> в <адрес>, где подсудимый ей передал сигарету с наркотическим средством «<данные изъяты>», а она расплатилась с ним полученными денежными средствами в сумме 500 рублей. После чего она выдала указанную сигарету с наркотическим средством сотрудникам полиции, а также вернула диктофон (т.1 л.д.146-150);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д.63-67) и Свидетель №3 (т.1 л.д.58-62), из которых следует, что <дата> они принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого стали свидетелями того, как Свидетель №2 договорилась о встрече и покупке наркотических средств у мужчины по имени ФИО2 за 500 рублей, получила от сотрудников полиции указанные денежные средства, после чего под контролем сотрудников полиции проследовала в подъезд <адрес> в <адрес>, откуда вышла примерно через 15-20 минут и сообщила, что приобрела у ФИО2 за 500 рублей наркотическое средство упакованное в сигарету, которую в дальнейшем выдала сотрудникам полиции. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие акты, осуществлялась видеосъемка, закупщице передавался диктофон, который она в дальнейшем вернула;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого измельченная растительная масса светло-коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,37г., добровольно выданные <дата> Свидетель №2, содержат в своем составе вещество - <данные изъяты>, первоначальная масса вещества составляла 0,47 грамма (т.1 л.д. 188-192);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный примерно в 13-ти метрах от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 указал на место, где он <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут приобрел в интернет магазине «<данные изъяты>» тайник-закладку с наркотиком «<данные изъяты>», которое он <дата> сбыл Свидетель №2 (т.1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого была осмотрена измельченная растительная масса светло-коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен оптический диск, на котором имеется аудиозапись разговора обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, в ходе которой ФИО1 передает наркотическое средство Свидетель №2 (т.1 л.д. 162-167);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон марки «ZTE», сим-карты оператора «Теле 2», при включении мобильного телефона в нем обнаружено приложение «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», с помощью которого ФИО1 осуществлял преступную деятельность связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Также осмотрены оптические диски с видеозаписями от <дата>. На данных видеозаписях Свидетель №2 идет на встречу к ФИО1 за наркотическим средством, после встречи выходит из подъезда и демонстрирует приобретенную сигарету с наркотическим средством (т.1 л.д. 169-177);

- рапортом от <дата>, о совершенном преступлении, незаконном сбыте наркотических средств (т.1 л.д. 7);

- заявлением Свидетель №2 от <дата>, о том, что она желает добровольно участвовать в ОРМ проверочная закупка в качестве закупщика наркотических средств, проводимым сотрудниками ОКОН УМВД РФ по <адрес> в отношении мужчины по имени ФИО2 (т.1 л.д.12);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, в ходе которого у Свидетель №2, ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д. 13-15);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов от <дата>, из которого следует, что денежные средства в сумме 500 рублей были осмотрены, отксерокопированы, после чего переданы Свидетель №2 Также ей был передан диктофон (т.1 л.д. 16-18);

- заявлением Свидетель №2 от <дата>, в котором она указала, что желает добровольно выдать сигарету внутри которой находится смесь табака и наркотика «<данные изъяты>», которое было приобретено ей <дата> примерно в 17 часов 35 минут, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> у мужчины по имени ФИО2 (т.1 л.д. 22);

- актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которому Свидетель №2 была выдана сигарета внутри которой находится смесь табака и наркотика «<данные изъяты>», который был упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой (т.1 л.д. 23-25);

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата>, согласно которому Свидетель №2 был выдан диктофон Sony ICD-PX 312, который был упакован в полимерный пакет и опечатан (т.1 л.д. 26-27);

- актом осмотра, прослушивания, стенографирования и перезаписи аудиозаписи от <дата>, согласно которых обвиняемый ФИО1 передает Свидетель №2 наркотическое средство (т.1 л.д. 37-40);

- протоколом личного досмотра от <дата>, в ходе которого проведен личный досмотр ФИО1, у которого изъят мобильный телефон марки «ZTE» с сим-картой оператора «Теле 2» (т.1 л.д. 91-93);

- заявлением о явке с повинной ФИО1, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного сбыта наркотических средств (т.1 л.д. 87);

- вещественным доказательством: оптическими дисками с видеозаписями от <дата>, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании путем просмотра. На данных видеозаписях Свидетель №2 идет на встречу к ФИО1, после встречи выходит из подъезда и демонстрирует приобретенную сигарету с наркотическим средством.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии согласно установленной процедуре, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Подсудимый не отрицает, что <дата> незаконно сбыл наркотическое средство при вышеприведенных обстоятельствах.

Кроме признательных показаний подсудимого, об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, вышеприведенные материалы уголовного дела, в том числе исследованные в судебном заседании видеозаписи.

Оценивая законность проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд пришел к выводу о том, что оно проводилось без нарушения действующего законодательства. Основанием для его проведения явилось постановление утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а именно начальником полиции УМВД России по г.Таганрогу. Как следует из данного постановления у органа дознания имелись оперативные сведения о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства синтетического происхождения на территории г.Таганрога, ОРМ «проверочная закупка» проводилось с целью выявления, пресечения и раскрытия именно его преступной деятельности.

Таким образом, никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции или свидетеля по отношению к ФИО1 не производилось, а оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Умысел подсудимого на совершение преступления сформировался помимо действий работников правоохранительных органов, действия последних направлены были лишь на фиксацию противоправных действий подсудимого. Действия сотрудников полиции и свидетеля не могут быть расценены, как подстрекательство к совершению преступления либо провокация преступления.

Действия ФИО1 не могут квалифицироваться как посредничество в приобретении наркотических средств, поскольку умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотических средств, он действовал в своих интересах, из корыстных побуждений, заранее приобрел наркотическое средство, упаковал наркотическое средство в сигарету.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, с момента задержания дал признательные показания, явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, оказывал помощь тяжело больной бабушки – <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства, а также молодой возраст виновного, которому исполнилось 18 лет, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а в своей совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает необходимым применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, а именно назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений, предусмотренных ст.96 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказаний.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 12 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- измельченную растительную массу <данные изъяты>, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «ZTE», сим-карты оператора «Теле 2», - вернуть по принадлежности ФИО1;

- оптические диски, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     А.В.Васютченко