Решение по делу № 2-1196/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1196/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в интересах Одинцова А.Н. к ООО «ЮрБизнесКонсалт» о расторжении договоров субаренды, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области обратилось в суд в интересах Одинцова А.Н. с иском к ООО «ЮрБизнесКонсалт» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежной суммы. В обоснование требований указало, что 01.12.2017 года Одинцов А.Н. заключил с ООО «ЮрБизнесКонсалт» договор субаренды, согласно условиям которого субарендатору передается во временное владение и пользование два жилых деревянных дома № 13, № 14, расположенных на территории спортивно-туристического комплекса «Грейт-Филд» на общий срок 6 суток. Стоимость договора составила 180000 руб. Также 01.12.2017 года Одинцов А.Н. заключил с ООО «ЮрБизнесКонсалт» договор субаренды, согласно условиям которого субарендатору передается во временное владение и пользование на срок 1 сутки расположенное на территории спортивно-туристического комплекса «Грейт-Филд» кафе «Медвежонок». Стоимость договора составила 25000 руб.

Оплата потребителем по обоим договорам произведена в полном объеме.

27.12.2017 года Одинцов А.Н. обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме 205000 руб. Данное уведомление до настоящего времени оставлено ООО «ЮрБизнесКонсалт» без удовлетворения. Денежные средства истцу не возвращены. Истец просил суд расторгнуть договоры от 01.12.2017 года, взыскать с ответчика в пользу Одинцова А.Н. уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 205000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1479,93 руб., почтовые расходы в сумме 225 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области по доверенности Милютина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Одинцов А.Н. в суд не явился, извещался судом заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЮрБизнесКонсалт» в суд не явился, извещался о дне слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 01.12.2017 года между ООО «ЮрБизнесКонсалт» в лице директора Сюзева Д.М. (арендатор) и Одинцовым А.М. (субарендатор) заключен договор субаренды коттеджа (л.д. 13-15), согласно п. 1 которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование два жилых деревянных двухэтажных дома № 13, № 14, расположенных на территории спортивно-туристического комплекса «Грейт-Филд» по адресу: <данные изъяты>. Указанные дома сдаются для временного проживания субарендатору в период с 09:00 час. 30.12.2017 года до 18:00 час. 05.01.2018 года общим сроком на 6 суток с общим количеством человек не более 20 человек (п. 1.3). Стоимость договора составила 180000 руб. (п. 4.2).

Также 01.12.2017 года между ООО «ЮрБизнесКонсалт» в лице директора Сюзева Д.М. (арендатор) и Одинцовым А.Н. (субарендатор) заключен договор субаренды кафе «Медвежонок» (л.д. 16-18), согласно п. 1 которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование кафе «Медвежонок», расположенное на территории спортивно-туристического комплекса «Грейт-Филд» по адресу: <данные изъяты>. Указанное кафе сдается для временного использования субарендатору в период с 12:00 час. 3112.2017 года до 12:00 час. 01.01.2018 года общим сроком на 1 сутки с общим количеством человек не более 20 человек (п. 1.3). Стоимость договора составила 25000 руб. (п. 4.3).

Согласно договору-квитанции № 102567 от 03.12.2017 года оплата по двум договорам на общую сумму 205000 рублей произведена истцом наличными денежными средствами в полном объеме (л.д. 12).

21.12.2017 года потребитель обратился к арендатору с письменным заявлением о расторжении договоров от 01.12.2017 года и возврате уплаченных по ним денежных средств в общей сумме 205000 руб.

Уведомление, направленной посредством «Почты России» по месту фактического нахождения спортивно-туристического комплекса и юридического адреса ООО «ЮрБизнесКонсалт», вручено лично директору – Сюзеву Д.М.

Уведомление, направленное службой доставки ОО «Вездеход», за услуги которой Одинцовым А.Н. были понесены расходы на сумму 225 руб., что подтверждается квитанцией № 909 от 21.12.2017 года, возвратилось по причине отсутствия адресата (л.д. 23, 24).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени данные уведомления оставлены ответчиком без внимания, денежные средства Одинцову А.Н. не возвращены.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договоров субаренды коттеджа и кафе «Медвежонок», заключенных 01.12.2017 года, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договорам сумма 205000 рублей.

Одинцов А.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в сумме 1479,93 руб.

При определении размера, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется представленным истцом в материалы дела расчетом, согласно которому общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащая выплате за период с 27.12.2017 года по 29.01.2018 года, составила 1479,93 руб.

Указанный расчет процентов судом проверен, является математически верным, сторонами по делу не оспаривался, соответственно суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Одинцова А.Н. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 1479,93 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 руб., признав данную сумму соразмерной и разумной.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг курьерской службы в сумме 225 рублей, представив в подтверждении понесенных расходов уведомление и квитанцию ООО «Вездеход» (л.д. 23)., по которой Одинцовым А.Н. оплачено 225 рублей.

Учитывая представленные стороной истца доказательства несения расходов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг курьерской службы ООО «Вездеход» в сумме 225 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением и подтверждены документально.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, а именно – 105852,46 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «ЮрБизнесКонсалт» в доход Муниципального образования «Город Киров» в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 6625,57 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в интересах Одинцова А.Н. к ООО «ЮрБизнесКонсалт» о расторжении договоров субаренды, взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮрБизнесКонсалт» в пользу Одинцова А.Н. денежные средства, уплаченные по договору субаренды коттеджа от 01.12.2017 года, в сумме 180 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору субаренды кафе «Медвежонок» от 01.12.2017 года, в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1479 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг курьерской службы в сумме 225 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 105852 рублей 46 копеек, а всего 317557 (триста семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО «ЮрБизнесКонсалт» в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в сумме 6625,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018 года