Решение по делу № 22-299/2020 от 29.01.2020

Дело № 22–299/2020 судья Абрамова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 20 февраля 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук А.В.

с участием прокурора Тетеркиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина В.Г. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 2 декабря 2019 года, которым ходатайство осужденного

Кузьмина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденного Кузьмина В.Г., мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Подольского городского суда Московской области от 3 марта 2016 года Кузьмин В.Г. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 17.12.2015 года, конец 16.12.2020 года.

Осужденный Кузьмин В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин В.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование своих доводов отмечает, что отбыл более 3/4 срока назначенного судом наказания, вину признал полностью, иска не имеет, более трех лет работает без оплаты труда, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, за время отбывания наказания зарегистрировал брак.

Просит учесть, что поддерживает связь с родственниками, по месту жительства характеризуется положительно, в случае удовлетворения ходатайства имеет возможность трудоустроиться, жильем обеспечен.

Суд в постановлении указал на наличие ряда нарушений режимных требований, однако, по мнению апеллянта, только водворение в ШИЗО является существенным нарушением, которое может повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Считает, что взыскания в виде выговора и профилактической беседы, погашены имеющимися у него поощрениями.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом, согласно расписке 3.02.2020 года (л.д. 50), от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузьмин В.Г. письменно отказался, также отказался от услуг защитника, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением (л.д. 32).

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона суд первой инстанции учел в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кузьмин В.Г. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что по прибытию 19.04.2016 года в ФКУ ИК-6 Кузьмин В.Г. был распределен в отряд № 1, где и содержится в настоящий момент, не трудоустроен. За весь срок отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, за что к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров и профилактических бесед, имеет 5 поощрений от администрации учреждения. В обращении с администрацией вежлив и тактичен. Не имеет действующих дисциплинарных взысканий. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в мероприятиях по ремонту и благоустройству отряда и территории колонии. К работам без оплаты труда относится добросовестно. В коллективе уживчив, конфликтов не допускает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Лапина В.А. осужденный Кузьмин В.Г. стремится встать на путь исправления, но применение условно-досрочного освобождения преждевременно, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из представленной справки о взысканиях и поощрениях следует, что осужденный Кузьмин В.Г. имел два устных выговора за незаправленную постель по установленному образцу 30.04.2016 г., за передвижение вне строя 1.11.2016 г.; с ним проведена одна беседа за нарушение правил внутреннего распорядка 16.05.2019 г. Также осужденным Кузьминым В.Г. получено пять поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Согласно справке начальника ООТ и ЗПО Бурской С.А. осужденный Кузьмин В.Г. в исправительном учреждении трудоустроен не был.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 в отношении осужденного Кузьмина В.Г. исполнительных документов не имеется.

Согласно гарантийному письму ООО «<данные изъяты>» согласно заключить трудовой договор с Кузьминым В.Г. и принять его на должность мойщика подвижного состава.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При таких данных в силу закона применение условно - досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей основания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не порождает обязанности суда такое ходатайство осужденного удовлетворить.

Анализируя характеризующие поведение осужденного данные, в том числе полученные им поощрения и наложенные на него взыскания, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований полагать, что цели наказания достигнуты, Кузьмин В.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда убедительно мотивированы.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Как видно из представленных материалов, на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный Кузьмин В.Г. имел 5 поощрений, которые получены им в период с 4.04.2018 г. по 4.10.2019 г., то есть спустя более чем половину срока назначенного судом наказания. Значительная часть поощрений получена осужденным в 2019 году, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В то же время осужденный был подвергнут 2 взысканиям в 2016 году в виде устных выговоров, в 2019 году с ним проведена 1 профилактическая беседа. Последнее нарушение режима отбывания наказания допущено Кузьминым В.Г. спустя более половины срока отбытия назначенного наказания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Профилактические беседы не относятся к дисциплинарным взысканиям, однако допущенные в период отбывания наказания нарушения, по результатам которых проводятся такие беседы, характеризуют поведение осужденного и его отношение к установленным в исправительном учреждении режимным требованиям.

Имеющиеся у осужденного Кузьмина В.Г. нарушения режима отбывания наказания не являются злостными, однако, это не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом принимается во внимание сам факт наличия нарушений, их характер и неоднократность в совокупности.

Разрешая ходатайство, суд принял во внимание характер допущенных осужденным нарушений и предпринятые администрацией исправительного учреждения меры реагирования на них, его отношение к мероприятиям воспитательного характера и принимаемым к нему мерам индивидуально-воспитательного воздействия.

Вопреки доводам жалобы, взыскания в виде выговоров погашены по сроку, а не вследствие получения Кузьминым В.Г. поощрений.

Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, характеризующие поведение Кузьмина В.Г. за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, наличие поощрений, а также другие, имеющие значение для разрешения ходатайства сведения, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства.

Положительно характеризующие осужденного данные суд учел в совокупности со всеми сведениями о его поведении за весь период отбывания наказания и правильно не счел достаточными для удовлетворения ходатайства.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные сведения о возможности трудоустройства осужденного и наличии у него места жительства, супруги, равно как и признание вины, отсутствие иска, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а принимаются судом во внимание наряду с иными сведениями.

Выводы суда основаны на требованиях закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, оснований для признания их несостоятельными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 2 декабря 2019 года в отношении Кузьмина ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузьмина В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова