Решение по делу № 2-6183/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-6183/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                           г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.И. Моисеевой к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий Банка незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.И. Моисеева обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что между А.И. Моисеевой и ЗАО «Банк Русский Стандарт», который был реорганизован в АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № ... от 25 августа 2012 года на сумму ... руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

29 мая 2014 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Ссылаясь на п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.п.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что в Договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В виду чего, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Также в соответствии с Заявлением № ... от 25 августа 2012 года процентная ставка годовых составляет ... %, однако полная стоимость кредита составляет ...%.

Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона « О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с Графиком платежей по договору № ... от 25 августа 2012 года - «Плата за пропуск очередного платежа, совершенный: Впервые - ... руб.; 2-й раз подряд - ... руб.; 3-й раз подряд - ... руб.; 4-й раз подряд - ... руб.».

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процентов от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения ( в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.)

Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просил суд об ее уменьшении.

Также истец не согласен с безакцептным списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц, что не допустимо. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

Истец считает, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, в связи с чем, вина ответчика в причинении морального вреда налицо.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ему значительные нравственные страдания, в виде регулярных переживаний. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № ... от 25 августа 2012 года; признать пункты Заявления и Графика платежей по кредитному договору
№ ... от 25 августа 2012 года недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец А.И. Моисеева в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2012 года между ЗАО «Русский Стандарт» и А.И. Моисеевой заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. под ...% годовых на ... мес., полная стоимость кредита ...% годовых.

В Заявлении в пунктах 2.1-2.5 А.И. Моисеева своей подписью подтвердила, что она понимает и соглашается в тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявлением и График платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми она ознакомлена, полностью понимает их содержание и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В разделе 6 Заявления А.И. Моисеева, проставив свою подпись, дала поручение Банку при отсутствии (недостаточности) денежных средств на Счете клиента в дату очередного платежа списывать со Счета клиента денежные средства в размере равном разнице между размером очередного платежа и суммой фактически размещенных ею на счете клиента денежных средств для оплаты такого очередного платежа. (п.6.3)

А.И. Моисеева в Заявлении подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставленного в рамках Кредитного договора, в том числе обо всех затратах, связанных с его предоставлением.(п.6.6.)

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует нормам закона, сторонами согласованы все существенные условия.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств существенных нарушений договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Из материалов дела видно, что воля заемщика была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора. Исходя из установленных обстоятельств установлено, что истец А.И. Моисеева располагала полной информацией об условиях кредитного договора, решение о заключении договора она приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, А.И. Моисеева имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями.

Подтверждающие недействительность договора обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установлены по делу.

Доводы истца о том, что ему не доведена до момента подписания договора информация о полной стоимости кредита, опровергается материалами дела.

Довод истца о незаконном безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, противоречит условиям договора, где А.И. Моисеева сама дала свое согласие на данные действия Банка, подтвердив своей подписью.

При таких обстоятельствах исковые требования как основные, так и производные от них удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова