Решение по делу № 1-145/2023 от 20.01.2023

    Дело № 1-145/2023

        УИД 16RS0049-01-2023-000537-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    город Казань                                                                              09 февраля 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

подсудимого Хайдарова Ш.Р.,

защитника – адвоката Галимуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров Ш.Р., в период времени до 14 часов 20 минут --.--.---- г., хранил при себе для дальнейшего использования водительское удостоверение --- на свое имя со своим фотоизображением, предоставляющее право на управление транспортными средствами, заведомо зная, что оно является поддельным.

--.--.---- г. примерно в 14 часов 20 минут Хайдаров Ш.Р., управляя автомобилем «Хендай Соната» за государственным номером --- регион, напротив ... ..., остановлен инспектором 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Свидетель №1 с целью проверки документов. Хайдаров Ш.Р. с целью введения в заблуждение инспектора, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявил в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, водительское удостоверение серии №--, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Водительское удостоверение с указанным серийным номером на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, в присутствии понятых было изъято инспектором ГИБДД напротив вышеуказанного дома в 14 часов 40 минут того же дня.

Согласно заключению эксперта №-- от 11 ноября 2022 года, бланк вышеуказанного водительского удостоверения на имя Хайдарова Ш.Р., изготовлен не производством Госзнак. Все изображения на лицевой и оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания не имеется.

    Подсудимый Хайдаров Ш.Р. свою вину не признал, пояснил, что хранил и использовал поддельное водительское удостоверение, но не имел умысла, так как не знал о его поддельности. В 2021 году он был во ... ..., срок действия его водительского удостоверения должен был закончиться. Тогда он хотел приобрести вторую машину для семьи. До окончания срока решил продлить и получить новое удостоверение. Первый раз получал права в 2011 или в 2012 году. При получении водительского удостоверения проходил медицинское освидетельствование и получал его лично в отделе ГИБДД. Его знакомый ФИО11, который в настоящее время находится во ... ..., посоветовал ему обновить удостоверение через него, сказал, что отдаст его своему знакомому, тот поедет в Россию и все сделает за 400 евро на оплату дороги, сказал, что в России упрощенная система выдачи водительского удостоверения. Он, Хайдаров Ш.Р., согласился, отдал свое удостоверение и деньги. На получение нового водительского удостоверения в ГИБДД доверенности он не составлял и не передавал. Через полтора месяца в феврале 2021 года ФИО12 передал ему новое водительское удостоверение на его, Хайдарова Ш.Р., имя и с его фотографией (данная фотография была у него на старом водительском удостоверении и в паспорте). Он, Хайдаров Ш.Р., вернулся в Россию только в мае 2021 года. Когда вернулся, удостоверением не пользовался, так как не было машины. 10 ноября 2022 он купил автомобиль «Хендай» и поставил ее на учет в Буинске, предоставил водительское удостоверение. При постановке на учет вопросов к нему не возникало. После чего на машине приехал в Казань. В Казани его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что водительское удостоверение поддельное. Он, Хайдаров Ш.Р., думал, что его водительское удостоверение настоящее, при этом знал, что в полученном от ФИО13 водительском удостоверении имелись другие категории, кроме «В». Считает, что его обманули, не знал о поддельности прав, умысла у него не было, был уверен в их оригинальности, не хотел совершать преступление, хотел ездить законно. В настоящее время его семья находится во Франции, имеет семерых детей, в том числе пятерых малолетних. В скором времени они должны вернуться в Россию, оформляют нужные документы. Подсудимый также пояснил, что он имеет травму суставов, из-за которой ему нельзя долго ходить.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Хайдарова Ш.Р. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе судебного заседания дали аналогичные показания о том, что они оба работают инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Казани, в тот день, точную дату не помнят, заступили на службу совместно друг с другом. В дневное время обратили внимание на автомобиль, остановили для проверки документов. За рулем находился ФИО1, он, Хайдаров, передал инспектору Свидетель №1 документы на машину и свое водительское удостоверение. В ходе проверки у Свидетель №1 возникло подозрение, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, цвет отличается от оригинала, шрифт размазан, отсутствуют водяные знаки. Водитель Хайдаров сказал, что водительское удостоверение ему продлил и передал знакомый, который находится Франции. Далее у него, у Хайдарова, осмотрели паспорт и проверили через «планшет» по базе. Было установлено, что срок действия его водительского удостоверения истек, а удостоверение с указанным серийным номером выдано другому человеку. Далее, в присутствии понятых водительское удостоверение изъяли. Автомобиль был помещен на спец. стоянку, а самого Хайдарова доставили в отдел полиции.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что --.--.---- г. примерно в 14 часов 25 минут они друг с другом на машине ехали в сторону ... ... ... ... их остановил сотрудник ГИБДД, представился и попросил их участвовать в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки. Они согласились. В салоне патрульной машины находился мужчина на вид 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, на лице борода. Сотрудник ГИБДД для составления протоколов попросил мужчину представиться, тот представился ФИО1. Им показали водительское удостоверение и пояснили, что оно имеет признаки подделки. На внешний вид водительское удостоверение было как настоящее, фотография на водительском удостоверении была именно Хайдарова. После изъятия они расписались в протоколе и покинули место (л.д. 45-46, 48-49).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он живет в ... ... со своей семьей. Пояснил, что получил свое водительское удостоверение за серийным номером --- --.--.---- г.. Удостоверение он не терял. В отдел полиции по факту утери он не обращался (л.д. 27-28).

Вина подсудимого Хайдарова Ш.Р. подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

Изъятое у Хайдарова Ш.Р. водительское удостоверение с серийным номером 99 03 164412 с признаками подделки было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 3, 4, 54-58).

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 03 164412 на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, изготовлен не производством Госзнак. Все изображения на лицевой и оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено (л.д. 15-18).

Согласно справке ГИБДД от --.--.---- г., по базе данных ФИС ГИБДД --.--.---- г. Хайдарову Ш.Р. выдано водительское удостоверение ... ... категории «В», срок действия до --.--.---- г. (л.д. 20-21).

Принимая во внимание поведение подсудимого Хайдарова Ш.Р. на в ходе дознания и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Хайдарова Ш.Р. в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Хайдарова Ш.Р. о том, когда, где и при каких обстоятельствах он хранил и использовал водительское удостоверение, а также показания свидетелей в суде и оглашенные показания тех, кто не явился, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

Установлено, что бланк водительского удостоверения является поддельным, а также дата и время, в которые подсудимый использовал его, а до этого хранил в целях использования.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Доводы Хайдарова Ш.Р. о его невиновности, а так же о том, что он не знал о поддельности водительского удостоверения, суд расценивает как способ защиты, поскольку из его же показаний, данных им в ходе дознания и в суде, следует, что он знал о необходимости прохождения медицинского обследования перед получением водительского удостоверения. Ранее в 2011 году он уже получал водительское удостоверение, при этом медицинское освидетельствование проходил и получал его в установленном законом порядке. Кроме того он знал, что водительское удостоверение получают лично в отделах ГИБДД. Каких-либо доверенностей он, находясь за пределами Российской Федерации, не оформлял. В водительском удостоверении, выданном Хайдарову Ш.Р. на законных основаниях в 2011 году, имелась лишь разрешенная категория «В» (л.д. 21), в изъятом поддельном водительском удостоверении имеются разрешённые категории «В», «С», «D» и «СЕ» (л.д. 17, 56, 58). В показаниях, данных Хайдаровым Ш.Р. в суде, он пояснил, что не проходил обучение на управление грузовиком, автобусом и грузовиком с прицепом. Располагая вышеуказанной указанной информацией, Хайдаров Ш.Р. не усомнился в подлинности полученного неустановленным способом удостоверения, не предпринял каких-либо действий, с целью выяснить подлинность и законность использования имеющегося у него документа, предоставляющего права. А спустя более года (с мая 2021 года по ноябрь 2022 года после возвращения из Франции) предъявил водительское имеющееся у него удостоверение при постановке автомобиля на учет в ГИБДД в городе Буинске и инспектору в городе Казани.

Все указанные обстоятельства, а так же то, что Хайдаров Ш.Р. использовал водительское удостоверение в течение дня, приехав на автомобиле из ... ..., а также то, что он более года до этого не пытался получить в установленном законом порядке новое водительское удостоверение, взамен старому, по которому истек срок, не проходил медицинское обследование, не обращался в ГИБДД, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно и осознавал поддельность водительского удостоверения и хранил его с целью дальнейшего использования.

При этом Хайдаров Ш.Р. является взрослым, вменяемым, имеет высшее образование, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, а потому не мог не осознавать противоправность содеянного.

Вместе с тем, незнание закона не освобождает от ответственности.

Органами дознания действия Хайдарова Ш.Р. квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исключаются из обвинения Хайдарова Ш.Р. признаки «приобретение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения», поскольку согласно обвинительному акту, не установлено точное время, место и способ приобретения поддельного водительского удостоверения, а также то, каким образом осуществлялась его дальнейшая перевозка. Данные обстоятельства органами дознания не установлены, следовательно, вменению не подлежат.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хайдарова Ш.Р. по части 3 статьи 327 УК РФ хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность Хайдарова Ш.Р., обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании пункта «г» части 1 стать 61 УК РФ – наличие пятерых малолетних детей (л.д. 73-77).

Кроме того суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в быту и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70, 72), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 69), а также состояние здоровья его и близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно положениям статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния Хайдаровым Ш.Р., суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает смягчающее обстоятельство исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления.

    С учетом изложенного суд считает возможным назначить близкое к минимальному наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Хайдарову Ш.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения, серийный №-- на имя Хайдарова Ш.Р., упакованное в сейф-пакет №-- – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: