Решение по делу № 2-4305/2019 от 18.04.2019

Дело №2-4305/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск      13 июня 2019 г.

    Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Сабировой Т.А., с участием истца Казакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Евгения Владимировича к Маркову Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Е.В. обратился в суд с иском к Маркову Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор поручения, в соответствии с которым ответчик от имени истца и за счет истца обязался совершить юридические действия, связанные с приобретением транспортного средства (<данные изъяты>, 2014-2015 г.в.) стоимостью 700 000 руб. с характеристиками и в комплектации согласно спецификациям, а истец в свою очередь, должен был принять приобретенное транспортное средство, возместив расходы на его приобретение и оплатив ответчику вознаграждение, стоимость приобретаемого автомобиля. Согласно договору поверенный обязан осуществить действия, необходимые для доставки транспортного средства на территорию РФ, исходя из того, что приобретенное транспортное средство должно быть доставлено в таможенный пункт г.Владивосток в срок не позднее 35 рабочих дней с момента его приобретения. Согласно представленного истцу копии инвойса № ответчиком ДД.ММ.ГГГГ во исполнение взятых на себя обязательств по договору был приобретен на имя истца автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, с номером шасси № стоимостью 770 000 JPI. В день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения своих обязательств истец произвел предоплату наличными в размере 60 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика открыл в ПАО АКБ «Приморье» счет в инвалюте и внес на него 480 267 руб.. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, истец дополнительно оплатил ответчику наличными еще 170 000 руб.. Таким образом, общая сумма оплаченная истцом по договору составила 710 267 руб.. Исходя из условий договора, автомобиль должен был быть доставлен на территорию РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент обращения в суд автомобиль в нарушение условий договора на территорию РФ не доставлен, истцу не передан. Ответчик, получив от истца всю сумму по договору, не произведя встречного исполнения, неосновательно обогатился на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истцом нарочно ответчику передано уведомление об отказе от договора, в котором помимо информации об отказе от исполнения договора содержалось требование о необходимости возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплаченных по договору денежных средств в сумме 710 267 руб.. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 710 267 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 10 303 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном законом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Истец Казаков Е.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в договоре указана примерная сумма стоимости транспортного средства, фактически ответчику было передано 710 267 рублей, что подтверждается представленными документами.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ст.971 ГК РФ).

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п.1 ст.973 ГК РФ).

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе, лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения №, согласно которому ответчик от имени истца и за счет истца обязался совершить юридические действия, связанные с приобретением транспортного средства (<данные изъяты>, 2014-2015 г.в.) стоимостью 700 000 руб. с характеристиками и в комплектации согласно спецификациям, а истец в свою очередь, должен был принять приобретенное транспортное средство, возместив расходы на его приобретение и оплатив ответчику вознаграждение, стоимость приобретаемого автомобиля. Согласно договору поверенный обязан осуществить действия, необходимые для доставки транспортного средства на территорию РФ, исходя из того, что приобретенное транспортное средство должно быть доставлено в таможенный пункт г.Владивосток в срок не позднее 35 рабочих дней с момента его приобретения.

Согласно представленной копии инвойса № ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, с номером шасси № стоимостью 770 000 JPI.

В день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения своих обязательств истец произвел предоплату наличными в размере 60 000 рублей, что отражено в спецификации № к договору.

Затем ДД.ММ.ГГГГ истец открыл на имя ответчика в ПАО АКБ «Приморье» счет в валюте и внес на него 480 267 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, истец дополнительно оплатил ответчику наличными еще 170 000 руб., что подтверждается представленной распиской.

Таким образом, общая сумма оплаченная истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 710 267 руб..

Факт передачи истцом денежных средств в вышеназванном размере ответчику последним не опровергнут.

В соответствии с положениями ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ответчиком лично.

Согласно указанному уведомлению истец поставил ответчика в известность, что отказывается от исполнения договора поручения и требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 710 267 руб..

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п.4 ст.453 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о наличии обязательств истца перед ответчиком по передаче ему денежных средств в указанном размере, либо иных законных оснований получения Марковым Е.С. указанных средств от Казакова Е.В., а так же, подтверждающих возврат полученных денежных средств, ответчиком, либо исполнений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о неосновательности получения ответчиком от истца денежных средств в размере 710 267 руб., которые на основании ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст.1109 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 303 руб..

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Маркова Евгения Сергеевича в пользу Казакова Евгения Владимировича неосновательное обогащение в размере 710 267 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек: государственную пошлину в размере 10303 рубля; всего взыскать 720 570 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 18.06.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь ¦

¦ А.А. Лютова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-003463-88

Подлинник решения подшит в дело №2-4305/2019

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск