Решение по делу № 2-1808/2024 от 03.05.2024

Дело №2-1808/2024

УИД 22RS0067-01-2023-003721-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

с участием помощника прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 23.11.2020.

Заемщик получил займ в размере 150 000 руб. банковским переводом с карты займодавца на карту заемщика, что подтверждается историей операций по дебетовой карте в ПАО Сбербанк за 2019 год и распиской заемщика.

По условиям договора займа за пользование займом ФИО14 обязан выплачивать ФИО15 7% в месяц от суммы 150000 руб., то есть 10500 руб.

Обязательства исполнялись заемщиком посредством перечислений на карту займодавца, а именно: 23ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ по 10 500 руб. После ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполняются.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО16 просит взыскать с ФИО17 сумму основного долга - 150 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 650,94 руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 16 980 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены МУФС по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, УФНС России по Алтайскому краю, прокуратура Алтайского края.

Представитель истца ФИО18., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что договор займа и расписка были составлены самим ФИО19 ответчик приступил к исполнению сделки, что подтверждается погашениями процентов и перепиской в мессенджере. Сумму займа ответчик должен был возвратить истцу полностью или частями в срок до 23.11.2020. Проценты по условиям договора подлежали уплате ежемесячно не позднее 23 числа, с 24 числа каждого месяца подлежала начислению неустойка на сумму основного долга. Сумма процентов была частично погашена ответчиком, в счет погашения основного долга платежей от ответчика не поступало. В исковом заявлении указаны банковские переводы от ответчика истцу, в рамках настоящего договора с 23.01.2020 по 24.08.2020 включительно ежемесячно поступало по 10 500 руб., сверх данной суммы - по иным договорам займа, что подтверждается перепиской сторон.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее в судебных заседаниях также не участвовал, несмотря на неоднократное извещение его судом. В письменных возражениях указал на то, что денежные средства от истца не получал, подпись в договоре займа и расписке ему не принадлежит, в связи с чем просил назначить по делу почерковедческую экспертизу за счет истца ФИО22 Просил о применении последствий пропуска исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика по договору займа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1-3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику с начислением процентов заем в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 23.11.2020 (п.1.1 договора).

На сумму договора подлежат начислению проценты в размере 7 % в месяц, начиная с 23.11.2019 (п.1.2 договора).

Следовательно, по условиям договора сумма займа могла быть возвращена частями или одним платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат уплате ежемесячно в размере 7 % в месяц (10500 руб.), срок окончания начисления процентов договором не предусмотрен, в силу чего действует общее правило, предусмотренное п.3 ст.809 ГК РФ.

Подтверждением передачи предмета займа является выдаваемая заемщиком расписка (п.1.3 договора).

Из анализа положений статей 807, 808 ГК РФ следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суду представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи сторон.

К договору приложен оригинал расписки ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтверждает факт получения от ФИО25 суммы 150 000 руб.

В качестве доказательств передачи ответчику суммы займа в размере 150 000 руб. истцом представлена выписка по счету в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имел место перевод на сумму 150 000 руб. №. Дмитрию Дмитриевичу.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены договор займа и расписка, подписанные ФИО26 выписка по счету, доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, стороной истца представлена копия искового заявления ФИО27 рассмотренного в Индустриальном районном суде г.Барнаула Алтайского края, с требованиями о взыскании с ФИО28 неосновательного обогащения по ошибочно произведенным банковским переводам, в данном исковом заявлении он указывает на факт написания им расписки.

31.07.2023 исковое заявление Тюкалова Д.Д. оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Несмотря на то, что ответчик оспаривает факт заключения договора займа, им частично погашена задолженность по процентам по спорному договору.

Истцом представлены выписки по счету в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует поступление от ответчика следующих платежей: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ по 10 500 руб.

Из объяснений истца и его представителя следует, что в каждом из указанных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ поступало лишь по 10 500 руб., остальные суммы - в счет погашения задолженности по иным договорам займа.

В подтверждение данных объяснений представлены копии всех имеющихся между сторонами договоров займа (с приложением расписок Тюкалова Д.Д.), часть из которых исполнена сторонами, по остальным Сальниковым А.Г. поданы исковые заявления о взыскании задолженности, экземпляры исковых заявлений также представлены в материалы дела.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Таким образом, учитывая, что ФИО29 вносил платежи в счет погашения задолженности по процентам за пользованием займом, суд приходит к выводу, что он своими действиями признавал предоставление Сальниковым А.Г. заемных средств и факт заключения договора, в связи с чем оспаривание договора после обращения займодавца с требованием о взыскании задолженности по договору не может расцениваться как добросовестное поведение заемщика.

С целью подтверждения наличия финансовой возможности предоставления займов ФИО30. представлены налоговые декларации, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019, 2020 годы, а также переписка сторон в мессенджере, из которой следует, что истец предоставлял денежные средства ответчику в определенных суммах и ответчик подтверждал их получение.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом обстоятельства заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены.

Указывая на то, что сумма займа в какой-либо части не возвращена, после ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязательства по оплате процентов за пользованием займом ответчиком не исполняются, условиями договора займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, ФИО31 просит взыскать с ФИО32 сумму основного долга - 150 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 390650,94 руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 980 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика, судом учитывается следующее.

Как указано в ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Вместе с тем в силу положений п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договора займа следует, что сумма основного долга должна быть возращена ответчиком займодавцу ДД.ММ.ГГГГ соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства, который истекал бы 24.11.2023. Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью 19.09.2023, о чем свидетельствует отметка на конверте.

В этой связи срок исковой давности не пропущен по требованию о взыскании суммы займа, учитывая срок возврата займа 23.11.2020, а также по процентам за пользование займом за период с 25.08.2020 (срок платежа по процентам с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил доказательств исполнения договора займа в иной части, не учтенной истцом, наличие у ФИО33 расписки ФИО34. о получении займа подтверждает неисполнение последним обязательства по своевременному и в полном объеме возврату долга, срок возврата которого истек, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 150 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и законности, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 27.05.2021 №1090-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 ст. 421, пунктом 5 ст. 809 ГК РФ», п.5 ст.809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Несмотря на заключение сторонами договора на определенных условиях, применение данной нормы возможно при установлении судом субъектного состава (где заимодавцем является лицо, не осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщик-гражданин), а также того факта, что договорные проценты в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях.

Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Истец просит взыскать проценты из расчета 84% годовых по условиям договора.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года, для нецелевых потребительских кредитов без залога, до 1 года, на сумму от 100000 руб. до 300000 руб., составляет 21,203% годовых при среднерыночном значении 15,902% годовых.

Таким образом, договорные проценты более чем в 3 раза превышают указанные значения полной стоимости потребительских кредитов (84/21,203 =3,96), являются для ответчика чрезмерно обременительными (ростовщическими), в связи с чем с целью установления баланса интересов сторон имеются основания, предусмотренные п.5 ст.809 ГК РФ, для их снижения до названной ставки предельного значения полной стоимости потребительских кредитов.

В связи с этим суд считает необоснованным расчет истца и производит собственный расчет процентов:

- сумма займа на дату выдачи 150 000 руб.;

- процентная ставка 21,203 % в год;

- период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что суд находит соответствующим положениям п.3 ст.809 ГК РФ.

Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Проценты
с	по	дней
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	129	366	150 000 * 129 / 366 * 21.203%	11 209,78 р.
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	365	150 000 * 1003 / 365 * 21.203%	87 397,02 р.
Итого:	98 606,80 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере: 98 606,80 руб., в связи с чем иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Несмотря на то, что ответчиком погашены проценты за период с 23.11.2019 по 24.08.2020 по ставке, предусмотренной договором займа, оснований для перерасчета процентов за более ранний период суд не усматривает, учитывая, что ответчик встречных исковых требований об оспаривании положений договора займа не предъявил, каких-либо возражений в данной части не заявил, правильность процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ не является предметом проверки в рамках данного дела.

Разрешая требование истца в части штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 980 руб., суд учитывает следующее.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2.1 договора в случае невозвращения долга в указанный в п.1.1 договора срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.1. договора срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, штраф за невозвращение суммы займа согласно приведенным условиям договора подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, вопреки заявлению ответчика, с учетом приведенных обстоятельств (обращения с иском в суд 19.09.2023), срок исковой давности по взысканию штрафа за период с 24.11.2020 по 30.09.2023 истцом не пропущен.

Однако, согласно п.1 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Из разъяснений содержащихся п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах неустойка не подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка за неисполнение обязательств подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, и составит 12 855 руб. (7 395 руб. +5 460 руб.), исходя из следующего расчета:

150 000

02.10.2022

30.09.2023

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	493	150 000 * 493 * 0.01%	7 395 р.
364	150 000 * 364 * 0.01%	5 460 р.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (3,65% годовых) не превышает размер ставок Банка России, действующих в период просрочки, оснований для уменьшения размера штрафных санкций в силу ст.333, п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 261 461,80 руб., в том числе основной долг –150 000 руб., проценты по займу – 98 606,80 руб., неустойка - 12 855 руб., в связи с чем иск суд удовлетворяет частично.

Исходя из данных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (47%) – 4 125 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО36 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО35 (паспорт №) в пользу ФИО37 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 461,80 руб., в том числе основной долг –150 000 руб., проценты по займу – 98 606,80 руб., неустойка - 12 855 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 125 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бабаскина