Решение по делу № 33а-2526/2018 от 20.06.2018

Судья Калинин А.В. Дело № 33а-2526/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей                                     Волынчук Н.В., Филенковой С.В.,

при секретаре                        Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя Метальниковой Н.А. – Демьянова В.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия

установила:

Метальникова Н.А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, указав, что в производстве судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится несколько исполнительных производств, в рамках которых она является должником. В ходе исполнения должностными лицами произведены взыскания денежных средств, превышающие №% получаемого ею пособия по безработице.

Просила суд возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области объединить все исполнительные производства, возбужденные в ее отношении, и возвратить излишне взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 мая 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до (дата) для исправления недостатков заявления.

Не согласившись с указанным определением Демьянов В.А., действуя в интересах Метальниковой Н.А., подал частную жалобу, в которой просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов видно, что определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) административное исковое заявление Метальниковой Н.А. о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области объединить все исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца, и возвратить излишне взысканные денежные средства оставлено без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиями ст. 220 КАС РФ (п.п. 9. 10) по содержанию, так как в административном исковом заявлении не указано какие именно решения, действия (бездействие) административный истец просит признать незаконными; а также подавалось ли в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в иске.

Судебная коллегия полагает выводы судьи соответствующими нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам, отсутствие требуемых сведений является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.

Учитывая, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 3 статьи 226 КАС РФ), предмет административного иска определяет истец (статья 46 КАС РФ), а суд в силу части 1 статьи 178 КАС РФ принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям, оставление заявления без движения с целью приведения его в соответствие с требованиями КАС РФ, направлено на реализацию задач административного судопроизводства, которыми в том числе являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 КАС РФ).

Доводы частной жалобы правового основания для отмены определения судьи от 29 мая 2018 года не имеют.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Метальниковой Н.А. – Демьянова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: