Решение по делу № 2-5324/2014 от 04.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сызрань

16 декабря 2014 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5324/2014 по иску Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца - Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, ФИО4 /по доверенности №00 от **.**.**** г.. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №00 от **.**.**** г.., заключенного между ОАО «Сбербанк России», г.Москва и ФИО1, о взыскании по кредитному договору №00 от **.**.**** г.. с ФИО1 в пользу Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва: просроченной ссудной задолженности по основному долгу - 108 692,83 руб., просроченной задолженности процентов на просроченный основной долг - 141,14 руб., просроченных процентов - 18 260,14 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность - 4 094,50 руб., неустойки за просроченные проценты - 9 742,18 руб., а всего в сумме 140 930,79 руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 4 018,62 руб., а всего в общей сумме 144 949,41 руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что **.**.**** г.. между ОАО «Сбербанк России», г.Москва и ФИО1 был заключен кредитный договор №00 на предоставление ФИО1 потребительского кредита в сумме 109 800 руб. на цели личного потребления на срок 60 мес. под 25,5 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил.

Однако заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Заемщику ФИО1 **.**.**** г.. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком ФИО1 не исполнены кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с чем, истец с соблюдением ст.28 ГПК РФ и п.6.3 кредитного договора вынужден обратиться в суд по месту нахождения кредитора с вышеназванным иском.

Представитель истца - Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ФИО4 просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, с принятием по делу заочного решения.

Суд, обозрив заявление представителя истца - Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, ФИО4, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г.. между ОАО «Сбербанк России», г.Москва и ФИО1 был заключен кредитный договор №00 на предоставление ФИО1 потребительского кредита в сумме 109 800 руб. на цели личного потребления на срок 60 мес. под 25,5 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил.

Однако заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

По состоянию на **.**.**** г.. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 140 930,79 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 108 692,83 руб., просроченная задолженность процентов на просроченный основной долг - 141,14 руб., просроченные проценты - 18 260,14 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 4 094,50 руб., неустойка на просроченные проценты - 9 742,18 руб.

В связи с чем, истец с соблюдением ст.28 ГПК РФ и п.6.3 кредитного договора вынужден обратиться в суд по месту нахождения кредитора с вышеназванным иском.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст.309, ст.310, п.1 ст.819, ст.810, ч.2 ст.811, п.2, п.3 ст.450 ГК РФ полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, расторгнуть заключенный кредитный договор №00 от 08.02.2014г., поскольку ответчик ФИО1 не выполняет условия заключенного кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истца вышеназванную сумму долга по кредитному договору №00 от **.**.**** г..

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком ФИО1

В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 018 руб. 62 коп. /платежное поручение №00 от **.**.**** г.. на 4 018 руб. 62 коп./

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00 от **.**.**** г.., заключенный между ОАО «Сбербанк России», г.Москва и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 досрочно в пользу Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г.. - 140 930,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 4 018,62 руб., а всего в сумме 144 949,41 руб.

Ответчик ФИО1, не явившаяся в судебное заседание, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: