Решение по делу № 33-3183/2017 от 27.07.2017

Дело № 33-3183/2017 Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Глебовский Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Сергеевой И.В. и Фирсовой И.В.

при секретаре Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 августа
2017 года дело по частной жалобе Степанова Сергея Александровича на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 июня 2017 года о возвращении его заявления об отмене заочного решения суда.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от
24 апреля 2017 года со Степанова С.А. в пользу Микуленко Д.В. взысканы денежные средства в размере 172 619 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 тыс. рублей и государственной пошлины в размере
4652 рублей.

22 июня 2017 года в суд по электронной почте поступило заявление Степанова С.А. об отмене заочного решения.

Судом принято указанное определение.

В частной жалобе Степанов С.А. просит определение отменить. Считает, что суд, не получив его заявление об отмене заочного решения по почте, преждевременно вернул заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.Из материалов дела следует, что поступившее 22 июня 2017 года, заявление об отмене заочного не содержит подпись заявителя, вследствие чего не имеет юридической силы и не может рассматриваться в качестве процессуального документа. Таким образом, поскольку вышеприведенными нормами процессуального права установлена письменная форма заявления с его подписанием собственноручно заявителем или его представителем, имеющим соответствующие полномочиям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении требований к оформлению и подаче заявления, вследствие чего обоснованно вернул заявление.Заявление, направленное Степановым С.А. по почте, судом первой инстанции было получено 29 июня 2017 года и определением от 4 июля
2017 года возвращено по причине пропуска процессуального срока на его подачу при отсутствии ходатайства о его восстановлении. Кроме того, впоследствии по аналогичному заявлению, подписанному заявителем, принято самостоятельное процессуально решение. С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 июня
2017 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова Сергея Александровича – без удовлетворения.Председательствующий                         А.Е. БочкаревСудьи                                    И.В. Сергеева                                         И.В. Фирсова