Решение по делу № 11-18/2019 от 21.01.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі. Белореченск                                  05 февраля 2019 Рі.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅР°СЏ инстанция Белореченского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Стогний Рќ.И., РїСЂРё секретаре Польионовой Р”.Р’., СЃ участием ответчика Кузнецова Рђ.Р“., рассмотрев РІ открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Рђ.Р“. РЅР° решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 127 Белореченского района Краснодарского края РѕС‚ 29.11.2018 РіРѕРґР° РїРѕ РёСЃРєСѓ РџРђРћ «Почта Банк» Рє Кузнецову Рђ.Р“. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

                  РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

    РћС‚ветчик Кузнецов Рђ.Р“. обратился РІ районный СЃСѓРґ СЃ апелляционной жалобой РЅР° решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 127 Белореченского района Краснодарского края РѕС‚ 29.11.2018 РіРѕРґР°, которым исковые требования истца РџРђРћ «Почта Банк» Рє нему удовлетворены частично, Р° именно: СЃ ответчика РІ пользу истца взыскана задолженность РїРѕ процентам РІ размере 6 246,17 СЂСѓР±.; задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу РІ размере 28 284,46 СЂСѓР±.; задолженность РїРѕ неустойкам 593,42 СЂСѓР±.; задолженность РїРѕ РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏРј РІ размере 5 400 СЂСѓР±.; расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 1 476,00 СЂСѓР±., Р° всего 42 000,05 СЂСѓР±. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ указанное решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отменить, Р° его апелляционную жалобу удовлетворить, исключив взыскание неустойки РІ размере 593,42 СЂСѓР±. Рё РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РІ размере 5400 СЂСѓР±.

    Р’ обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что СЃ решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕРЅ РЅРµ согласен Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ его изменить РїРѕ следующим причинам.

23.06.2015 г. между ним и ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») был заключен договор потребительского кредита на сумму 49 000 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых сроком на 24 месяца. При рассмотрении иска мировым судьей он исковые требования не признал, но при этом просил отказать во взыскании неустойки. Суд размер взыскиваемой неустойки снизил на 2 000 руб.

Полагаю, что у суда имелись все основания полностью отказать истцу во взыскании неустойки, т.к. он пояснял суду, что его доходом является только пенсия, размер которой 13 475,14 руб. и с которой у него уже производятся взыскания по другому кредитному договору. Так же полагает, что суд без достаточных к тому оснований, не приняв во внимание его материальное положение, взыскал в пользу банка 5 400 руб. комиссии. Однако, из мотивированного решения суда не усматривается, на каком основании взыскана комиссия. В связи с чем просит суд изменить решение мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района от 29.11.2018 г. по иску ПАО «Почта Банк» к нему, исключив взыскание 593,42руб. неустойки и 5 400 руб. комиссии.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

    Р’ыслушав объяснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, СЃСѓРґ находит решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё законным Рё обоснованным, РЅРµ подлежащим отмене или изменению, Р° апелляционную жалобу РЅРµ подлежащей удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 29.11.2018 года исковые требования истца ПАО «Почта Банк» к Кузнецову А.Г. удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по процентам в размере 6 246,17 руб.; задолженность по основному долгу в размере 28 284,46 руб.; задолженность по неустойкам 593,42 руб.; задолженность по комиссиям в размере 5 400 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 476,00 руб., а всего 42 000,05 руб.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и Кузнецовым А.Г. был заключен договор потребительского кредита № от 23.06.2015 г. на сумму 49 000 руб. с процентной ставкой 29,9 % годовых на 24 месяца и открыт ответчику лицевой счет 40№. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заполненном ответчиком 21.06.2018г. /л.д.11-12/, условиях предоставления потребительского кредита /л.д. 17-27/, согласии заемщика от 23.06.2018 г. и графике платежей, согласно которым ответчик взял на себя обязательства производить платеж по кредиту ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, равными долями по 2 740,00 руб., начиная с 23.07.2015г. Из выписки по лицевому счету ПАО «Почта Банк» № на имя Кузнецова А.Г. за период с 27.06.2015г. по 03.10.2018 г. следует, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере 49 000 руб. по договору № путем зачисления на данный лицевой счет, а ответчик эти денежные средства снял /л.д.33-38/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 819 ГК Р Р¤ РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты РЅР° нее. Из представленных документов РІРёРґРЅРѕ, что, начиная СЃ сентября 2015 Рі., ответчик РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» погашение кредита СЃ постоянным нарушением даты планового платежа, Р° РІ период СЃ 09.01.2017Рі. РїРѕ 19.09.2018 Рі. ответчик совсем РЅРµ исполнял СЃРІРѕРё обязанности РїРѕ погашению кредита. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ ненадлежащим исполнением условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, истцом 21.12.2017 Рі. было направлено ответчику заключительное требование Рѕ полном погашении задолженности РІ размере 45 233,82 СЂСѓР±. РЅРµ позднее 21.01.2018 Рі. /Р».Рґ.39/. Указанное требование РІ установленные СЃСЂРѕРєРё РЅРµ исполнено, ответчиком 20.09.2018Рі. произведен РѕРґРёРЅ платеж РІ счет погашения кредита РІ размере 3 368,78 СЂСѓР±. Согласно представленному расчету РѕС‚ 08.10.2018Рі. Сѓ Кузнецова Рђ.Р“. РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– имеется задолженность РІ следующих суммах: 28 284,46 СЂСѓР±. РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу, 6 246,17 СЂСѓР±. РїРѕ процентам, 2 593,42 СЂСѓР±. неустойка Рё РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ РІ размере 5 400 СЂСѓР±., Р° всего 42 524,05 /Р».Рґ.30-32/. Представленные ответчиком РєРѕРїРёРё квитанций, подтверждающие внесение РёРј платежей РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„–, РЅРµ противоречат данным расчета, предоставленного истцом, Рё СЃ РЅРёРјРё согласуются.Таким образом, размер задолженности подтвержден расчетом, составленным РІ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ размерах Рё сроках внесения очередных платежей, размерах процентов Р·Р° пользование кредитом Рё СЃ учетом данных Рѕ фактически произведенных платежах. Расчет СЃСѓРґРѕРј проверен Рё признан арифметически правильным, обоснованным Рё соответствующим тарифам РїРѕ программе «Кредит Наличными» Рё условиям предоставления кредитов РїРѕ указанной программе. Ответчик РЅРµ представил доказательств, опровергающих размер долга. Р’ соответствии СЃРѕ статьей 333 ГК Р Р¤, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку.РџСЂРё рассмотрении дела ответчик ходатайствовал Рѕ снижении неустойки. РЎСѓРґ, оценивая последствия нарушения обязательства Кузнецовым Рђ.Р“., размер неустойки СЃРЅРёР·РёР» максимально РґРѕ 593,42 СЂСѓР±., что соразмерно последствиям нарушения обязательства.Учитывая изложенное, СЃСѓРґ апелляционной инстанции полагает, что решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё является законным Рё обоснованным Рё отмене РїРѕ доводам апелляционной жалобы ответчика РЅРµ подлежит.Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.327.1 ГПК Р Р¤: 1. РЎСѓРґ апелляционной инстанции рассматривает дело РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, изложенных РІ апелляционных жалобе, представлении Рё возражениях относительно жалобы, представления. РЎСѓРґ апелляционной инстанции оценивает имеющиеся РІ деле, Р° также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, если лицо, участвующее РІ деле, обосновало невозможность РёС… представления РІ СЃСѓРґ первой инстанции РїРѕ причинам, РЅРµ зависящим РѕС‚ него, Рё СЃСѓРґ признает эти причины уважительными. Рћ принятии новых доказательств СЃСѓРґ апелляционной инстанции выносит определение. 2. Р’ случае, если РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ апелляционного производства обжалуется только часть решения, СЃСѓРґ апелляционной инстанции проверяет законность Рё обоснованность решения только РІ обжалуемой части. РЎСѓРґ апелляционной инстанции РІ интересах законности вправе проверить решение СЃСѓРґР° первой инстанции РІ полном объеме. 3. Р’РЅРµ зависимости РѕС‚ РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ апелляционных жалобе, представлении, СЃСѓРґ апелляционной инстанции проверяет, РЅРµ нарушены ли СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РЅРѕСЂРјС‹ процессуального права, являющиеся РІ соответствии СЃ частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения СЃСѓРґР° первой инстанции. Р’ силу СЃС‚. 328 ГПК Р Р¤, РїРѕ результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления СЃСѓРґ апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение СЃСѓРґР° первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения. РЎ учетом вышеизложенных обстоятельств, СЃСѓРґ апелляционной инстанции, оценив имеющиеся РІ деле доказательства РІ РёС… совокупности Рё взаимной СЃРІСЏР·Рё, находит необходимым решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу ответчицы без удовлетворения.     РЈС‡РёС‚ывая изложенное Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 327 – 330 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ апелляционной инстанции                  Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› И Р›:

    Р РµС€РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 127 Белореченского района Краснодарского края РѕС‚ 29.11.2018 РіРѕРґР° РїРѕ РёСЃРєСѓ РџРђРћ «Почта Банк» Рє Кузнецову Рђ.Р“. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции вступает РІ законную силу СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия, РЅРѕ может быть обжаловано РІ СЃСѓРґ кассационной инстанции Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РІ течение шести месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ его вступления РІ законную силу.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: Рќ.И. Стогний