Решение по делу № 2-1795/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1795/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 18 октября 2017 года дело по иску индивидуального предпринимателя Колесниковой Н. Н. к Корчигиной И. М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Колесникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Корчигиной И. М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что **.**.** между ней и Корчигиной И.М. заключен договор купли-продажи мутоновой шубы стоимостью 35 000 рублей с рассрочкой платежа до **.**.**, с ежемесячным денежным взносом со стороны покупателя в размере 3000 рублей с первоначальным взносом в размере 3000 рублей. До настоящего времени сумма в размере 32 000 рублей ответчиком не уплачена, за нарушение покупателем срока исполнения обязательств по договору розничной купли-продажи, согласно п.6.2., предусмотрена уплата пени в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга 32 000 рублей за переданный ответчику товар, договорную пеню за просрочку оплаты покупки за период с **.**.** по **.**.** в сумме 32 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – мутоновую шубу, определив начальную стоимость реализации шубы в размере 17 500 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Дело рассматривалось в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие истца ИП Колесниковой Н.Н., ответчика Корчигиной И.М., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ИП Колесниковой Н.Н. и Корчигиной И.М. заключен договор купли-продажи товара (с условием о рассрочке), согласно которому истец передал ответчику мутоновую шубу стоимостью 35 000 рублей (л.д.6-7).

В соответствии с п.4.2. Договора Покупатель оплачивает товар в рассрочку, платежи перечисляются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца равными взносами по 3000 рублей. Покупатель может в любое время перечислить всю оставшуюся часть стоимости и внести денежные суммы в счет последующих периодов оплаты.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из договора купли-продажи от **.**.** усматривается, что при приобретении ответчиком товара в кассу ИП Колесниковой Н.Н. внесен первый взнос в размере 3000 рублей, сведения о поступлении последующих платежей за приобретенный ответчиком товар материалы дела не содержат, доказательств внесения Корчигиной И.М. денежных средств по договору купли-продажи после **.**.**, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, остаток долга по договору купли-продажи мутоновой шубы от **.**.** составляет 32 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за шубу в размере 32 000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом срок просрочки платежа составил 1006 дней.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.2 Договора предусматривает, что за несвоевременное внесение очередных платежей в кассу Продавца Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 3 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата денежных средств на сумму долга, подлежат начислению пени за просрочку внесения платежа.

Согласно расчету истца, сумма пени составили 1 056 300 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с **.**.** по **.**.** в сумме 32 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие освободить ее от гражданско-правовой ответственности, а также доказательства, подтверждающие погашение задолженности.

Таким образом, исковые требования ИП Колесниковой Н.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1. Договора с момента передачи товара Покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения и исполнения Покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора купли-продажи от **.**.** не следует, что стороны установили оценочную стоимость заложенного имущества.

Таким образом, стоимость предмета залога – мутоновой шубы между сторонами не согласована. Кроме того, истцом не представлен отчет оценщика, либо иной документ, подтверждающий стоимость залога в заявленном истцом размере 17 500 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – мутоновую шубу, путем реализации указанного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 17 500 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования истца в пределах требований, на которых он настаивал в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2120 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корчигиной И. М. в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой Н. Н. задолженность по договору купли-продажи в размере 32 000 рублей (тридцать две тысячи рублей), пени в размере 32 000 рублей (тридцать две тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей (две тысячи сто двадцать рублей).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова