Решение по делу № 33-3336/2021 от 26.03.2021

Судья Цыбульская О.Н. дело № 33-3336(2-42/2020)

25RS0033-01-2019-000856-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Юдановой С.В.,

судей Левицкой Ж.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими правом пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, на период трудовых отношений. В настоящее время ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, следовательно, она и члены ее семьи утратили право пользования служебным жилым помещением. При этом, согласно выписке из лицевого счета, поквартирной карточке, акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, с составом семьи из 2 человек, служебную квартиру не освободили, удерживают ее незаконно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства обороны РФ, представителей третьих лиц ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», отдела опеки и попечительства администрации <адрес>.

В отзыве на иск представитель органа опеки и попечительства указал, что полномочия органа отдела опеки и попечительства не распространяются на защиту малолетней ФИО2, имеющей законного представителя.

Ответчик и ее представитель в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Помощник прокурора в заключении указал, что служебное жилое помещение предоставлялось ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения, который оспорен не был. Поскольку ответчик не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

С указанным решением не согласилась ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указала, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у нее не было и нет трудовых отношений с Минобороной России, то есть на нее не распространяется режим служебной жилой площади. Поэтому она не может быть выселена в связи с прекращением трудовых отношений. Считает, что суд по своей инициативе изменил основание иска. Так, истец просил выселить в связи с прекращением трудовых отношений с Министерством обороны, а суд принял решение выселить в связи с тем, что служебное жилое помещение предоставлено в связи с отсутствием законных оснований. Полагает, что суд незаконно отказал в применении срока исковой давности, так как ответчик продолжает занимать жилое помещение.

Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора, указавшего о законности и обоснованности постановленного решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок «<адрес>» включен в перечень «закрытых».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р за Сибирцевской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России на праве оперативного управления закреплен, в том числе многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Правопреемником Сибирцевской КЭЧ Минобороны России в настоящее время является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ между Сибирцевской КЭЧ иФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, на период работы.

Согласно поквартирной карточке (форма №) ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки ответчика и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения ФИО1 состояла в должности бухгалтера в полевом учреждении Центрального Банка России № и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в списках личного состава войсковой части № не числится.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО1 направлено письменное предупреждение о необходимости в течение 10 дней с момента его получения предоставить подтверждающие сведения о трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, в случае утраты трудовых отношений с Министерством обороны РФ освободить жилое помещение в установленном законом порядке и представить в адрес первого территориального отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» справку о сдаче служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ данное предупреждение получено ФИО7 Доказательств тому, что она состоит в трудовых или служебных отношениях с учреждениями и иными организациями Министерства обороны РФ не представлено.

В силу статей 93, 99 ЖК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280, служебные жилые помещения, включенные в жилищный фонд Министерства обороны РФ, предоставляются военнослужащим, как отдельной категории граждан, по установленным в законе основаниям.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ и т.д.

Помимо иных оснований, в соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения в связи с истечением срока службы, переводом к новому месту службы, расторжением трудового договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали законные основания для предоставления служебного жилого помещения, поскольку ответчик на дату заключения договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не находилась в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.

Довод апелляционной жалобы на неправильное определение судом статуса занимаемого жилого помещения, а именно то, что спорное жилое помещение не является служебным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств тому, что спорное жилое помещение было представлено ответчику его собственником либо уполномоченным им лицом на условиях социального найма в деле не имеется.

Жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному (Министерства обороны) жилищному фонду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

При разрешении дела судом были проверены факты, обосновывающие распространение на спорное жилое помещение особого правового режима.

Установив, что спорное жилое помещение относилось к жилищному фонду Министерства обороны, ФИО1 не работает, военный городок, на территории которого находится спорная квартира, включен в перечень закрытых военных городков, решений о его исключении из данного перечня не принималось; решение о предоставлении ответчикам спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, принимая во внимание отсутствие в законодательстве положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое помещений к жилищному фонду социального использования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 подпункта «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением за членом семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется.

Частью 2 статьи 103 ЖК РФ предусмотрен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями статьи 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения, в лице Министерства обороны Российской Федерации было вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: