Решение по делу № 33-7439/2023 от 16.02.2023

Судья: Панковская Е.Н.         дело № 33-7439/2023УИД 50RS0035-01-2022-004022-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  10 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Тарханова А.Г., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-3652/2022 по исковому заявлению Гусевой Л. В. к Семенову Е. В. о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков в связи с наличием реестровой ошибки, определении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Гусевой Л. В. на решение Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., объяснения представителя Гусевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева Л.В. обратилась в суд, с учетом уточнений, к Семенову Е.В., в котором просит установить наличие реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Семенову Е.В.; внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Гусевой Л.В., площадью 1028 кв.м. в координатах, установленных дополнительной землеустроительной экспертизой вариант №5 и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Семенову Е.В., площадью 1038 кв.м., также в координатах, установленных дополнительной землеустроительной экспертизой вариант №5.

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого установлены с реестровой ошибкой.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что земельный участок был приобретен им в 2002 году, его границы и площадь были установлены в договоре купли-продажи.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Семенову Е.В., внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Гусевой Л.В.

В апелляционной жалобе Гусева Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное, не соглашаясь с избранным судом вариантом установления границ принадлежащего ей земельного участка, поскольку смежная граница с ответчиком установлена так, что часть капитального гаража истца, существующего более 40 лет, находится на земельном участке ответчика, судом не учтено, что границы участка истца устанавливаются впервые, при этом первичный правоустанавливающий документ 1945 года свидетельствовал о выделении земельного участка площадью 1009 кв.м, определяя границы по варианту 4, суд не учел многолетнее фактическое пользование земельным участком.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением судебной коллегии от 1 февраля 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле по иску о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков в связи с наличием реестровой ошибки, определении границ земельного участка администрацию Подольского муниципального района Московской области, как правообладателя земель неразграниченной государственной собственности, данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования, просил установить границы земельного участка истца по варианту № 5 судебной землеустроительной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу действующего правового регулирования главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ (части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона

Согласно части 3 статьи 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из материалов дела следует, что Гусева Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельный участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности на земельный участок возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.

На земельном участке истца расположен жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 64,9 кв.м, право собственности на который возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2019.

Изначально земельный участок истца был предоставлен Подольским городским исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся городского отдела коммунального хозяйства Грачеву А.Н. <данные изъяты>, площадь земельного участка при предоставлении – 1009 кв.м.

<данные изъяты> между Грачевым А.Н., Мядзель З.Н. и Точилиной В.Н. заключен договор купли-продажи домовладения, в соответствии с которым Точилиной В.Н. перешло право собственности на <данные изъяты> в <данные изъяты>, который расположен на земельном участке площадью 892 кв.м.

Решением исполнительного комитета Подольского городского совета народных депутатов Московской области №233/4 от 15.02.1985, Точилиной В.Н. разрешено строительство сарая для содержания домашней птицы и кроликов на принадлежащем ей земельном участке размером 2,5 х 4 м. (л.д.20).

<данные изъяты> Точилиной В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 892 кв.м.

В собственности ответчика Семенова Е.В. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1050 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец указала, что при межевании земельного участка истца с целью установления границ выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 1028 кв.м, при этом установить границы невозможно, поскольку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка.

По определению суда первой инстанции по делу проведена судебная и землеустроительная и дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Маль Е.С.

Согласно выводам заключения эксперта, фактическая площадь земельного участка истца, с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 1001 кв.м, фактическая площадь земельного участка ответчика <данные изъяты> составляет 1045 кв.м., фактическая площадь истца превышает площадь по сведениям ЕГРН на 109 кв.м.

Экспертом установлено, что между строениями сторон на земельных участках обнаружен металлический столб, имеющий признаки значительного накопленного износа, что свидетельствует о существовании ранее границы между земельными участками. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению столба. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекают не только границы гаража с общей стеной на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, но и границы соседнего строения.

Экспертом разработано шесть вариантов определения границ земельных участков истца и ответчика.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции была вызвана эксперт Маль Е.С. для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

Эксперт Маль Е.С. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала выводы экспертизы и пояснила, что в описании границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, поскольку на момент межевания не была учтена смежная фактическая граница. Вывод о реестровой ошибке сделан в связи с линейным смещением, между строениями сторон вдоль смежной границы имеется столб, граница не соответствует местоположению столба, который имеет признаки существенного износа. По 4-му варианту действительно половина стены гаража истца оказывается на участке ответчика. Вариантами, соответствующими фактической смежной границе, являются все нечетные варианты, которые отличаются площадью истца. Согласно землеотводным документам правопредшественника истца в 1946 году выделялся земельный участок площадью 1009 кв.м (л.д. 18, 156), документов, подтверждающих основания для уменьшения площади земельного участка до 892 кв.м, в деле не имеется. Максимально соответствует документам по землепользованию вариант установления границ № 5, схема 7.

Определением судебной коллегии от 10 апреля 2023 г. по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту. Эксперту поручено представить описание границ и площади пересечения с кадастровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> по предлагаемым границам земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертом Маль Е.С. представлено заключение дополнительной экспертизы с описанием площади пересечения реестровых границ земельного участка ответчика с границами участка истца по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, площадь пересечения составляет 11 кв.м.

Судебная коллегия, разрешая спор, считает, что экспертное заключение и дополнительные заключения эксперта Маль Е.С. отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса, имеют убедительные и последовательные обоснования, основанные на натурном обследовании земельных участков и расположенных на них строений.

Выводы эксперта обоснованы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у нее специальное высшее образование, квалификация кадастрового инженера, при проведении экспертизы эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства.

Разрешая спор, судебная коллегия находит требования истца об исправлении реестровой ошибки в описании сведений о местоположении границ и координатах земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку экспертом подтверждено, что при межевании земельного участка не была учтена смежная фактическая граница, при этом площадь наложения 11 кв.м подлежит исключению из границ участка ответчика.

Таким образом, по требованию об установлении границ земельного участка судебная коллегия рассматривает варианты установления границ под номерами 1, 3 и 5.

Вариант <данные изъяты> судебная коллегия отклоняет, поскольку он не соответствует схеме фактического землепользования, фасадная граница участка проходит по стене жилого дома истца.

Вариант <данные изъяты> судебная коллегия также отклоняет, поскольку по данному варианту фасадная граница является изломанной, при том, что спорный участок выделялся под застройку в прямоугольной форме, при этом из заключения экспертизы следует, что часть участка истца, фактически не огорожена перед гаражом (хозяйственной постройкой), где истцом оборудована парковочная площадка для двух автомобилей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными требования истца об установлении границ его земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, с учетом того, что он максимально соответствует фактическому землепользованию, что подтвердила эксперт в судебном заседании судебной коллегии. То обстоятельство, что по сведениям ЕГРН площадь участка истца составляет 892 кв.м., а по варианту <данные изъяты> устанавливается площадь участка – 1028 кв.м (то есть увеличивается на 136 кв.м), не может повлечь отказ в удовлетворении требований в данной части, поскольку ранее границы земельного участка не устанавливались, при этом площадь 136 кв.м не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в городе <данные изъяты>.

При этом из материалов дела следует, что правопредшественнику истца по договору о праве застройки от <данные изъяты> выделялся земельный участок площадью 1009 кв.м (л.д. 16), сведений и документов, обосновывающих уменьшение в дальнейшем площади участка до 892 кв.м, в материалах дела не имеется, так же как не имеется и сведений об изменении фактического землепользования при домовладении.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В данном случае согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно решению Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 25 декабря 2015 г. № 10/21 предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертизы, дополнительного экспертного заключения, пояснений эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка принадлежащего Гусевой Л.В., с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> дополнительной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2022 г. отменить.

Иск Гусевой Л.В. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании сведений о местоположении границ и координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем внесения изменений в сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка, исключив из его границ и площади - площадь пересечения 11 кв.м в соответствии с координатами, указанными в таблице 1д дополнительного экспертного заключения эксперта Маль Е.С.:

таблица 1д – координаты пересечения границ ЗУ с КН <данные изъяты> согласно 5 варианту установления и границ ЗУ с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь пересечения – 11 кв.м.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Гусевой Л.В., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в координатах в соответствии с дополнительным экспертным заключением эксперта Маль Е.С., таблица <данные изъяты>, вариант <данные изъяты>, площадь земельного участка 1028 кв.м:

таблица 12 – координаты земельного участка с КН <данные изъяты> согласно 5 варианту установления границ

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка – 1028 кв.м.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о границах и площади земельных участков.

Председательствующий

Судьи