Решение по делу № 12-266/2021 от 27.09.2021

Дело № 91RS0№-46

РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 октября 2021 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Лопырева В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по жалобе Лысенко С.И. в защиту прав и интересов ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лопырев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Лысенко С.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении не соответствует выводам акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Внеплановая проверка проведена с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В материалах дела отсутствуют доказательства отмены либо оспаривания права собственности Лопырева А.А. на земельный участок и возведенный на нем садовый дом.

Лопырев В.П., его защитник Лысенко С.И., представители управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Заместитель начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинов А.А. предоставил возражения на жалобу Лысенко С.И., указывая на ее необоснованность, в которой просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменений.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Лопырева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ послужило использование им земельного участка с кадастровым номером 90:11:220401:503 общей площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Уютненский с/с, снт Приморье, <адрес>, уч. 33, с видом разрешенного использования «ведение садоводства» не по целевому назначению – для размещения жилого дома блокированной застройки.

При этом, административный орган пришел к такому выводу, исходя из результатов фактического обследования объекта, признав доказанным факт использования Лопыревым В.П. вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Как следует из материалов дела, Лопырев В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:11:220401:503 общей площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Уютненский с/с, снт Приморье, <адрес>, уч. 33.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель не установлена, вид разрешенного использования «земли сельскохозяйственного назначения».

ДД.ММ.ГГГГ за Лопыревым В.П. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН, а именно:

- нежилое здание – летняя кухня (кадастровый №) общей площадью 41,6 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, Уютненский с/с, снт Приморье, <адрес> (право собственности зарегистрировано за Лопыревым В.П. ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое здание – садовый дом (кадастровый №) общей площадью 284,4 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенное по адресу: <адрес>, Уютненский с/с, снт Приморье, <адрес> (право собственности зарегистрировано за Лопыревым В.П. ДД.ММ.ГГГГ).

На смежном земельном участке по адресу: <адрес>, Уютненский с/с, кадастровый №, принадлежащем Лопыревой В.В. расположены следующие объекты капитального строительства:

- нежилое здание – летняя кухня (кадастровый №) общей площадью 103,8 кв.м., количество этажей 1;

- нежилое здание – садовый дом (кадастровый №) общей площадью 271,8 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных.

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:11:220401:694 и 90:11:220401:697 и объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:11:220401:693 и 90:11:220401:693, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 90:11:220401:503 и 90:11:220301:1395 образуют единое строение с общей крышей.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО7 установлено, что на вышеуказанных земельных участках находится мини-отель, владельцем которого является Лопырев В.П.

Таким образом, поставив земельный участок, и садовый дом на кадастровый учет, зарегистрировав право собственности на них, уполномоченные органы Российской Федерации подтвердили правомерность возведения названного дома на указанном земельном участке.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены либо оспаривания права собственности Лопырева В.П. на земельный участок и возведенный на нем садовый дом. Земельный участок был предоставлен ФИО8 в установленном законом порядке, разрешенное использование допускало строительство на нем садового дома, что подтверждено выданными органами власти документами. Земельный участок с домом поставлены на кадастровый учет с выдачей кадастровых паспортов.

Относительно факта использования земельного участка не по целевому назначению, выразившегося в размещении на нем жилого дома блокированной застройки, нахожу, что надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами он не подтвержден.

Вместе с тем, из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ явно не усматривается наличие в нем отдельных самостоятельных номеров, с выходом в помещение общего пользования (террасу), размещения в нем комнат с санузлами. Факт, отраженный в рапорте УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО7 о том, что на вышеуказанных земельных участках находится мини-отель, владельцем которого является Лопырев В.П., сам по себе не свидетельствует об использовании Лопыревым В.П. названного выше земельного участка не по его целевому назначению (под гостиницу, многоквартирный дом, общежитие). Заключения строительно-технической экспертизы о том, что спорный объект не является садовым домом, имеет признаки многоквартирного дома либо гостиницы, общежития, в материалах дела не содержится.

Следовательно, административным органом при привлечении Лопырева В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что по делу не имеется достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет их отмену и прекращение производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Лопырева В.П., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Лопырева В.П., прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                  Д.Р. Насыров