Решение по делу № 2-151/2022 (2-3095/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-151/2022

УИД 33RS0011-01-2021-006036-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Ковров                 28 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием представителя ответчика Черницкого Д.А., адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой А. Н. к Черницкому Д. А., Пуставетову С. Н., ООО «А-Логистик 21», САО «Ресо-Гарантия» об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маркова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Черницкому Д.А., Пуставетову С.Н., ООО «А-Логистик 21», САО «РЕСО-Гарантия» об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии водителей Черницкого Д.А. и Пуставетова С.Н. об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 454000 рублей, расходов на экспертизу в размере 12000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание по делу было назначено на <дата> к <дата> часам. В судебное заседание истец Маркова А.Н. и ее представитель Миронова О.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

В судебное заседание <дата> истец Маркова А.Н. и ее представитель Миронова О.А. вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Марковой А.Н. без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Черницкий Д.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Черницкого Д.А., адвокат Смирнов С.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчик Пуставетов С.Н., представитель ответчиков Пуставетова С.Н. и ООО «А-Логистик 21» А. В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия и просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо Даниленко В.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представители третьих лиц ПАО "Аско-Страхование", ООО "Грандлайн", САО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, ходатайств относительно исковых требований не представили.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом мнения представителя ответчика Смирнова С.А., суд считает возможным оставить исковое заявление Марковой А. Н. к Черницкому Д. А., Пуставетову С. Н., ООО «А-Логистик 21», САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и ее представителя в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Марковой А. Н. к Черницкому Д. А., Пуставетову С. Н., ООО «А-Логистик 21», САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В случае, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копию определения направить сторонам для сведения.

Председательствующий                                                                 М.В. Рябинина