Решение по делу № 12-1792/2019 от 11.06.2019

Дело № 12-1792/2019

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                        30 июля 2019 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу Орлова С. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области фио от 27.05.2019 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора – начальника отдела правового обеспечения комитета сельского хозяйства Волгоградской области Орлова С. В.,

с участием защитника Орлова С.В. – Мельниковой В.И., действующей на основании доверенности,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Моисеева С.В., действующего на основании доверенности,

установил:

постановлением заместителя руководителя Волгоградского УФАС России фио от 27.05.2019 №... (с учетом определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2019) член комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора – начальник отдела правового обеспечения комитета сельского хозяйства Волгоградской области Орлов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Орлов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что ему вменено в вину нарушение п.п. 15 и 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 №..., при отказе ...» и ИП фио в допуске для участия в конкурсе. Решение об отказе в допуске оформлено протоколом от 25.05.2018 №.... Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в Волгоградском УФАС России 23.05.2019, однако в окончательной форме оспариваемое постановление составлено 27.05.2019. Таким образом, в силу ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления является 27.05.2019, то есть постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Полагал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении привлекаемому лицу не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества. Законодательство о рыболовстве состоит из Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Эти нормативные акты не устанавливают порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, а Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 №264, устанавливают порядок организации и проведения конкурса.

Орлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего защитника.

Защитник Орлова С.В. – Мельниковой В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на отмене постановления от 27.05.2019 №... по доводам, изложенным в жалобе. Также пояснила, что до 27.05.2019 она неоднократно (23,24,27 мая 2019 года) обращалась за получением копии постановления, однако постановление ей выдано 28.05.2019. Считала представленное в судебном заседании определение об исправлении опечатки в постановлении об административном правонарушении от 23.07.2019 не состоятельным к признанию датой рассмотрения дела 24.05.2019.

Представитель Волгоградского УФАС России Моисеев С.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что при изготовлении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении допущена техническая ошибка в указании даты изготовления постановления в окончательной форме, которая устранена определением от 23.07.2019. В полном объеме постановление составлено 24.05.2019. При устранении опечатки изменения существа постановления не допущено.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.

В соответствии с п. 15 названных Правил, основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Исходя из п. 45 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 30.03.2018 комитетом сельского хозяйства Волгоградской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение №... о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора.

Конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства утверждена приказом комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 29.03.2018 №....

Конкурсной комиссией на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора, в членом которой являлся начальник отдела правового обеспечения комитета сельского хозяйства Волгоградской области Орлов С.В., 25.05.2018 рассмотрены заявки по лоту №..., на участие в котором поданы три заявки, в том числе ИП фио, по лоту №..., на участие в котором подано две заявки, в том числе ...», по лоту №..., на участие в котором подана одна заявка ...».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства от 25.05.2018 №..., ...» и ИП фио к участию в конкурсе не допущены в связи с не соответствием представленной последними документации требованиям указанных выше Правил №... и конкурсной документации.

Решениями комиссии Волгоградского УФАС России от 08.06.2018 по делу №..., по делу №... признаны факты нарушений комиссией по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора пунктов 15 и 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства при проведении указанного выше конкурса (лоты №..., №..., №...), что выразилось в неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе по лоту №... ИП фио, по лотам №... и №... – ...».

В этой связи 07.05.2019 начальником отдела контроля органов власти Волгоградского УФАС России Моисеевым С.В. в отношении члена комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора – начальника отдела правового обеспечения комитета сельского хозяйства Волгоградской области Орлова С.В. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с определением заместителя руководителя Волгоградского УФАС России фио от 07.05.2015, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Орлова С.В. по существу состоялось 23.05.2019.

На основании ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Исходя из фактического содержания постановления заместителя руководителя Волгоградского УФАС России фио от 27.05.2019 №..., датой изготовления постановления в полном объеме явилось именно 27.05.2019. Постановление направлено Орлову С.В. 27.05.2019 за №....

Как установлено ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как указывалось выше, Орлову С.В. вменен в вину в неправомерный отказ 25.05.2018 в допуске к участию в конкурсе ИП фио и ...», в связи с чем срок давности привлечения должностного лица за указанное деяние истек 25.05.2019, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27.05.2019 за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Что касается предъявленного представителем административного органа в судебном заседании определения от 23.07.2019 об исправлении опечатки в деле №... об административном правонарушении, в соответствии с которым постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2019, то оно не может быть положено в основу вывода о привлечении должностного лица к административной ответственности в пределах определенного законом срока давности.

В порядке ч.1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Приведенное нормативное положение не препятствует исправлению очевидных опечаток, допущенных при изготовлении постановления, определения с помощью технических средств, в частности в дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении, но только при условии, если такое исправление не влечет изменения содержания постановления. Недопустимо под видом исправления опечатки такое изменение постановления по делу об административном правонарушении, которое влечет правовые последствия в части квалификации действий лица, назначенного наказания, и тому подобные, в том числе исправление даты вынесения постановления, если это влияет на вывод о соблюдении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, исправление в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях даты составления постановления по делу об административном правонарушении с 27.05.2019, когда срок давности привлечения к административной ответственности истек, на 24.05.2019, то есть на дату до истечения установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, требованиям закона не соответствует.

Также необходимо отметить, что помимо представленного в судебном заседании определения об исправлении опечатки, в материалах Волгоградского УФАС России о привлечении Орлова С.В. к административной ответственности отсутствуют какие-либо объективные данные об изготовлении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении 24.05.2019. Сведений о том, что при оглашении резолютивной части постановления должностным лицом разъяснялось об изготовлении постановления в полном объеме 24.05.2019, о направлении в указанную дату изготовленного постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных в деле не имеется.

Напротив, защитник Орлова С.В. – Мельникова В.И. 24.05.2019 в 16 час. обратилась в Волгоградское УФАС России за получением копии оспариваемого постановления, однако постановление выдано не было. Согласно карточке заказного почтового отправления, фактически постановление направлено Орлову С.В. только 28.05.2019, что подтверждается отметкой на почтовой уведомлении, защитником получено 28.05.2019, что подтверждается ее подписью на постановлении, предоставленном административным органом в материалы дела.

В качестве одного из обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного оспариваемое постановление заместителя руководителя Волгоградского УФАС России фио от 27.05.2019 №... не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Орлова С.В. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области фио от 27.05.2019 №..., которым должностное лицо - член комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора – начальник отдела правового обеспечения комитета сельского хозяйства Волгоградской области Орлов С. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                    Лемякина В.М.