Решение по делу № 2а-638/2018 от 15.06.2018

Адм.дело №2а-638/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года      г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца Шагвердян Г.О., действующего на основании доверенности от 28.12.2017,

представителя административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску – Глааса А.А., действующего на основании доверенности от 28.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Титовой ФИО9 к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления, действий (бездействий) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Шагвердян Г.О. обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления, действий (бездействий) незаконным, ссылаясь на то, что на основании заочного решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.06.2017 с нее в пользу Сальника Д.С. была взыскана задолженность по договору займа в размере 258 000 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма долга по договору займа, сумма процентов по договору займа 128 000 рублей, пени в размере 30 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц на сумму займа за период с 05.06.2017 по дату фактического возврата суммы займа включительно; обращено взыскание на земельный участок общей площадью 1002 кв.м., период с 05.06.2017 по дату фактического возврата суммы займа включительно; обращено взыскание на земельный участок общей площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый (условный) №. Способом реализации заложенного имущества были определены публичные торги, начальная продажная цена была установлена в размере 150 000 рублей.

На основании решения был выдан исполнительный лист № ФС007827389 от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении нее в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по исполнительному производству составляет сумму 145 500 рублей.

23.04.2018 ОСП по г. Сосновоборску был составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым стоимость земельного участка общей площадью 1002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, с кадастровым номером № была оценена в сумму 112 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в соответствии с которым арест с земельного участка был снят в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, сам земельный участок был оценен в сумму в размере 150000 рублей. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет сумму в размере 518 000 рублей.

Имущество ее было реализовано ОСП по Сосновоборску по существенно заниженной цене, что противоречит принципу законности и разумности, а также привело к ухудшению ее положения. При том, если бы она самостоятельно реализовала (продала) земельный участок, она смогла бы погасить всю сумму задолженности по исполнительному производству.

А при учете того, что кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает сумму задолженности, то можно прийти к выводу о том, что ОСП по г. Сосновоборску своими действиями причинило ей значительный материальный ущерб.

В материалах исполнительного производства № 17490/17/24007-ИП от 14.09.2017 отсутствует информация о привлечении оценщика имущества, таким образом, оценка имущества произведена с нарушением ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления об оценке имущества должника ОСП по г. Сосновоборску ей до настоящего времени не предоставило.

Просит признать незаконной оценку стоимости имущества Титовой Т.В., проведенную ОСП по г. Сосновоборску; признать незаконным Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.04.2018, вынесенный ОСП по г. Сосновоборску; возложить на ОСП по г. Сосновоборску обязанность оценить земельный участок общей площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 30 <адрес> №, с кадастровым (условным) номером №, по рыночной стоимости объекта недвижимости, с привлечением оценщика; возложить на ОСП по г. Сосновоборску обязанность отменить постановление о снятии ареста с имущества от 23.04.2018.

В судебном заседании административный истец Титова Т.В. не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Шагвердян Г.О. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Глаас А.А. административный иск не признал, пояснил, что 14.09.2017 в ОСП по г. Сосновоборску поступил исполнительный лист № ФС № 00782390 от 23.08.2017, выданный Сосновоборским городским судом Красноярского края, об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № кадастровый №, принадлежащий Титовой Т.В. Способ реализации заложенного имущества определены публичные торги, начальная продажная цена земельного участка установлена равной 150000 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства 14.09.2017.

15.09.2017 судебным приставом наложен арест на заложенное имущество согласно требованиям исполнительного документа.

01.11.2017 судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества. Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Копия постановления об оценке имущества должника направлена Титовой Т.В. почтовой корреспонденцией. Конверт должником не получен, возвращен в ОСП.

13.11.2017 судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 20.12.2017 имущество передано поверенному Росимущества ООО «Абсолют». 30.01.2018 поступило перепоручение с ООО «Абсолют» на ООО «Антей». 06.03.2018 поступило уведомление о признании первых торгов не состоявшимися. 12.03.2018 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. 12.04.2018 в связи с не реализацией имущества на торгах, имущество возвращено в ОСП. 12.04.2018 вынесено предложение об оставлении имущества не реализованного в принудительном порядке за собой, которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе Титовой Т.В., письмо не вручено адресату. 23.04.2018г., поступило заявление от представителя взыскателя об оставлении имущества за собой. В этот же день вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Сальник Д.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.1 ст.69 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.п.1,2,3,4 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (п.1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (п.2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (п.3). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (п.4).

Согласно п.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.3 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, введенных письмом ФССП России от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На основании ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.п. 2,4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной. Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.п. 1,3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п.1). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (3).

В силу п.4 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2017 Сосновоборским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Сальника ФИО10 к Титовой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым исковые требования Сальника Д.С. к Титовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Титовой Т.В. в пользу Сальника Д.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 258000 рублей 00 копеек, из которых 100000 рублей – сумма долга по договору займа, 128000 – сумма процентов по договору займа за период с 05.02.2016 года по 04.06.2017 года, 30000 рублей - пени, предусмотренные договором. С Титовой Т.В. в пользу Сальник Д.С. взыскана сумма процентов за пользование займом по ставке 8% в месяц на сумму займа 100000 рублей за период с 05 июня 2017 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства, общая площадь 1002 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> №, кадастровый (условный) №, принадлежащий ответчику Титовой Т.В. на основании Постановления администрации г. Сосновоборска от 12.02.2013 года №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2013 года сделана запись регистрации №. Способом реализации заложенного имущества определены публичные торги. Начальная продажная цена земельного участка установить равной 150000 рублей. Определена сумма, подлежащая уплате в пользу Сальника Д.С. из стоимости заложенного имущества в размере 150000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 22.08.2017, в части определения стоимости заложенного имущества не обжаловано.

14.09.2017 в ОСП по г. Сосновоборску было возбуждено исполнительное производство № 17492/17/24007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 007827390 от 23.08.2017, выданного судом на основании указанного решения, предметом исполнения которого стало обращение взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства, общая площадь 1002 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> №, кадастровый (условный) №, принадлежащий ответчику Титовой Т.В. путем реализации заложенного имущества с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены земельного участка равной 150000 рублей.

15.09.2017 в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) ОСП по г.Сосновоборску были произведены опись и арест имущества должника – указанного выше земельного участка, копия акта вручена Титовой Т.В. 27.09.2017 (л.д. 41). В данном акте указана стоимость арестованного имущества: земельного участка в 150000 рублей. Арест наложен в форме объявления запрета пользования и установлен режим хранения арестованного имущества. Ответственным хранителем назначена Титова Т.В. Согласно акту, участвующим в описи и аресте имущества лицам разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суде. Акт должником не обжалован.

01.11.2017 ОСП по г.Сосновоборску вынесено постановление об оценке имущества должника № 24007/17/272141, в соответствии с которым стоимость арестованного по акту от 15.09.2017 имущества – земельного участка, установлена в размере 150000 рублей.

13.11.2017 за № 24007/17/272159 ОСП по г.Сосновоборску была оформлена заявка на торги арестованного имущества в соответствии с договором поручения, заключенным между УФССП России по Красноярскому краю, в которой старший судебный пристав ОСП по г.Сосновоборску А.А. Глаас просит организовать и провести торги имуществом должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства № 17492/17/24007-ИП от 14.09.2017. На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество – земельный участок №, 1002 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 30 <адрес>, ОСП по <адрес> был передан в МТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

12.12.2017 во исполнение п. 2.1 Соглашения о взаимодействии ФССП по Красноярскому краю и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом ФССП по Красноярскому краю и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 №01-12/65, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва уведомило УФССП по Красноярскому краю о выдаче поручения на реализацию ООО «Абсолют» арестованного имущества (поручение № 1760 от 12.12.2017), в связи с чем 20.12.2017 ОСП по г. Сосновоборску был составлен акт о передаче указанного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Абсолют». 18.01.2018 реализация имущества была перепоручена ООО «Антей» (поручение № 0088 от 16.01.2018).

В соответствии с уведомлением ООО «Антей» № 257 от 06.03.2018 торги по реализации указанного в поручении № от ДД.ММ.ГГГГ имущества – земельного участка №, 1002 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 30 <адрес>, признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в конкурсе не подано ни одной заявки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.92 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (п.1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного ООО «Антей» в Росимущество запрошено о направлении в их адрес постановления о снижении цены имущества.

12.03.2018 ОСП по г.Сосновоборску вынесено постановление № 24007/18/31435 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с которым цена спорного земельного участка установлена в размере 127500 рублей.

ООО «Антей» были проведены вторичные торги, которые снова не состоялись по причине того, что не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, о чем ООО «Антей» было направлено в Росимущество соответствующее уведомление от 12.04.2018, в связи с чем ООО «Антей» спорный земельный участок и документы по акту возврата нереализованного имущества 12.04.2018 были переданы в ОСП по г.Сосновоборску.

В связи с тем, что спорный земельный участок не был реализован в принудительном порядке, ОСП по г.Сосновоборску взыскателю Сальник Д.С. было направлено предложение оставить указанный земельный участок за собой по цене ниже его стоимости, указанной в в постановлении об оценке имущества должника, на 10 %, на что взыскатель Сальник Д.С. ответил согласием, в связи с чем на основании постановления ОСП по г.Сосновоборску от 23.04.2018 № 24007/18/58698, акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.04.2018 нереализованный в принудительном порядке земельный участок должника Титовой Т.В. был передан ему по цене на 10% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по цене в размере 112500 рублей.

23.04.2018 на основании постановления о снятии ареста с имущества № 24007/18/58701 в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга ОСП по г.Сосновоборску был снят арест со спорного имущества – земельного участка №, 1002 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании постановления ОСП по г.Сосновоборску от 23.04.2018 были также отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного земельного участка, принятые на основании постановления от 09.10.2017.

На основании вышеприведенных норм закона суд считает действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствующими закону, компетенции и полномочиям должностного лица. Оснований для оценки имущества должника не имелось, поскольку начальная продажная цена установлена решением суда и не может быть произвольно изменена судебным приставом-исполнителем. Публичные торги не состоялись, нереализованное имущество передано взыскателю в счет долга.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для вывода о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя не имеется, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ОСП по г.Сосновоборску действовал в рамках закона, исполняя вступившее в законную силу решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.06.2017 по делу № 2-499/2017 по иску Сальника Д.С. к Титовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым и была установлена начальная продажная цена спорного имущества. Судебным приставом-исполнителем оценка реализуемого имущества самостоятельно не производилась, она установлена решением суда при рассмотрении по существу спора о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, нарушений положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в действиях ОСП по г.Сосновоборску не установлено и объективно не усматривается. В данном случае в рамках исполнительного производства подлежит реализации заложенное имущество - предмет ипотеки, на которое было обращено взыскание в судебном порядке, поэтому оснований для его оценки в соответствии с правилами статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава - исполнителя не имелось. Начальная продажная цена установлена решением суда, принятым в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и может быть изменена только судом в порядке, установленном статьями 203 и 434 ГПК РФ, а не судебным приставом - исполнителем. Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 23.04.2018 составлен ОСП по г.Сосновоборску в строгом соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, с соблюдением судебным приставом-исполнителем порядка, предусмотренного ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части снижения цены и предложения взыскателю нереализованного имущества, равно как и порядка передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с чем суд полагает необходимым признать указанный акт от 23.04.2018, а также постановление судебного пристава по снятию ареста с имущества от 23.04.2018 законными и обоснованными.

Доводы истицы, ее представителя основаны на неверном толковании положений действующего законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность решений, действий (бездействий) ОСП по г.Сосновоборску, в связи с чем признаются судом несостоятельными, а потому не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, суд считает административные исковые требования Титовой Т.В. к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления, действий (бездействий) незаконным не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административных исковых требований Титовой ФИО12 к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления, действий (бездействий) незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Астраханцева