Решение по делу № 2-1050/2015 от 02.02.2015

2-1050(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Сидоркиной А.С.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) к Сидоркиной АС о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Сидоркиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2014 г. между Банком и Сидоркиной А.С. был заключен кредитный договор №1417/, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику путем выдачи наличных денежных средств кредит в размере 226070,82 руб. под 37 % годовых на срок по 30.06.2019 г. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик не исполнила обязательства по оплате кредита, платежи по возврату кредита в полном объеме не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. Задолженность Сидоркиной А.С. перед Банком на 19.01.2015 г. по сумме основного долга составила 223371,06 руб., задолженность по процентам – 33862,37 руб. В связи с нарушением сроков уплаты долга в соответствии с условиями договора заемщику была начислена неустойка в размере 3% от суммы долга за день просрочки, Банком размер неустойки уменьшен в одностороннем порядке, в связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору, просит взыскать сумму долга с неуплаченными процентами и неустойку в сумме 5000 руб., всего 262233,43 руб., и возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 5822,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца В.В. Михалев, действующий по доверенности № 404 от 02.08.2013 г. сроком по 01.08.2015 г., дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.3,19).

Ответчик Сидоркина А.С. против исковых требований не возражала, условия кредитного соглашения не оспорила, подтвердив получение по нему для реструктуризации долга кредитных средств в сумме 226070,82 руб., указав на затруднительное материальное положение, что явилось причиной просрочки платежей. Суду сообщила, что иных, кроме отраженных Банком, платежей она не совершала, с суммой долга согласна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и Сидоркиной А.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 1417/, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 226070,82 руб., сроком по 30.06.2019 г. под 37 % годовых, а заемщик, согласно условиям договора, обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 3.3 договора (л.д.5-6).

Согласно параметрам кредита и графику погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлен в размере 8316,84 руб. (л.д.7-8). В соответствии с п. 3.3.1 договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты (30 числа каждого месяца) погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Выдача кредита была произведена 30.06.2014 г. наличными денежными средствами по расходному ордеру № 694324, что также отражено в выписке по счету (л.д.11-12). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

С момента получения кредита ответчиком в счет погашения основного долга и процентов за 6 месяцев внесено 15 450 руб. при обязательных платежах по графику 49901,04 руб., платежи вносились с просрочкой, в полном объеме платежи с августа 2014 г. не производились (л.д.12).

В счет погашения основного долга Банком зачислено 2699,76 руб., и, следовательно, неуплаченная сумма основного долга составляет 223371,06 руб., т.е. на момент обращения Банка в суд в январе 2015 г., Сидоркиной А.С. неоднократно нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

По условиям кредитного договора, заключенного с Сидоркиной А.С., Банком за период с 01.07.2014 г. по 19.01.2015 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 37 % годовых в сумме 46112,62 руб. (л.д.9-10), из которых заемщиком на день рассмотрения дела оплачено 12250,24 руб., непогашенная задолженность Сидоркиной А.С. по процентам составляет 33862,38 руб.

Согласно п.2.2.4 договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Банком на просроченные суммы платежей за период с 02.09.2014 г. по 19.01.2015 г. начислена неустойка на сумму просроченного долга 11820,51 руб., на просроченные проценты 65492,58 руб., заемщиком Сидоркиной А.С. платежи в счет уплаты неустойки не производились. При этом, Банк, в соответствии с предоставленным ему правом, в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки, заявив требование о взыскании ее с заемщика в размере 5000 руб., что представляется соразмерным допущенным заемщиком нарушениям.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету Сидоркиной А.С. и не оспорены ответчиком.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки погашались при достаточности уплаты просроченных и срочных сумм долга и процентов.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде, неустойку следует взыскать с заемщика Сидоркиной А.С., общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 223371,06 руб. + 33862,37 руб. + 5 000 руб., всего 262233,44 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5822,33 рублей (л.д.4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить, взыскать с ответчика Сидоркиной А.С. в пользу Банка 262233,44 руб. и возврат госпошлины 5822,33 руб., всего 268055,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Сидоркиной АС в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) сумму долга по кредитному договору 262233,43 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5822,33 руб., всего 268 055 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко