Судья Казакова О.Н.
Дело № 33-660/2020, № 2-1787/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 октября 2020 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кукшиновой О.М., Тараника В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.07.2020, которым постановлено:
Иск Гонибесова А.А. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности снять статус «служебная» с жилого помещения удовлетворить частично.
Признать за Гонибесовым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, город Биробиджан, улица Московская, 1 квартира 68, на условиях договора социального найма.
Производство по делу по иску Гонибесова А.А. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о возложении обязанности снять статус «служебная» с жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от данной части требований.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» за счёт средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу Гонибесова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО Ярославцевой И.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гонибесов А.А. обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Данное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи в 1994 году в связи с трудоустройством в Биробиджанскую КЭЧ. В 2002 году выдан служебный ордер на данную квартиру. В настоящее время в квартире он проживает один, обеспечивает сохранность жилого помещения, несёт расходы по его содержанию. Другого жилья на праве собственности или пользования не имеет. Мэрией города отказано в заключении договора социального найма, так как жилое помещение является служебным. С момента вселения в квартиру, а также с момента прекращения трудовых отношений никто не предъявлял ему требований о выселении, несмотря на отсутствие трудовых отношений.
Истец просил суд признать за ним право пользования вышеназванным жилым помещением.
Определением суда от 10.06.2020 приняты увеличенные исковые требования Гонибесова А.А., который просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма; возложить на ответчика обязанность снять статус «служебная» с данного жилого помещения. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство обороны РФ и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.
В судебное заседание истец Гонибесов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель истца Сергиенко Е.С. заявленные требования поддержала частично. Пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено её доверителю квартирно-эксплуатационной частью на основании распоряжения войсковой части. На заседании жилищной комиссии жилое помещение было распределено как служебное. Гонибесов А.А. проживает в квартире более 20 лет, несёт бремя её содержания. В настоящее время в квартире зарегистрирован только он, брак расторгнут. Гонибесов А.А. имеет право пользования квартирой на условиях социального найма в связи с переходом права собственности на жилое помещение. Прежний собственник требований к Гонибесову А.А. о выселении не заявлял. Нынешний собственник также не оспаривал права истца. С 2007 года он не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью либо КЭЧ. Также просила прекратить производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности снять статус «служебная» с жилого помещения в связи с отказом от этих требований.
Представитель мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО Ярославцева И.Л. исковые требования не признала. Суду пояснила, что жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду, предоставляется военнослужащим. Спорное жилое помещение выдано Гонибесову А.А. в связи с трудовыми отношениями как служебное. В муниципальную собственность жилое помещение принято вместе с проживающими гражданами. С требованиями о выселении к Гонибесову А.А. мэрия города не обращалась. Регистрация статуса служебного жилого помещения в отношении данной квартиры произведена, возможно, недавно. Между мэрией города и Гонибесовым А.А. договорных отношений не имеется.
Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В письменных возражениях представитель третьего лица Астафьева Я.А. указала, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона «О статусе военнослужащих». У Гонибесова А.А. в силу его выслуги не возникло права на получение жилого помещения по договору социального найма. После окончания военной службы он обязан был сдать занимаемое жилое помещение в установленном порядке. Оснований для признания за Гонибесовым А.А. права пользования на условиях социального найма не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО просил решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал, что спорное жилое помещение имеет в настоящее время статус служебного и выдавалось истцу как служебное в связи с его трудовой деятельностью в войсковой части.
У Гонибесова А.А. в собственности имелось жилое помещение, которое он продал. На учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении истец не состоит.
В момент увольнения сотрудника договор найма служебного жилого помещения автоматически не прекращается, а действует вплоть до его добровольного выселения. Если последний откажется это сделать, он выселяется в судебном порядке.
В связи с прекращением трудовых отношений истец подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Договор о порядке повторного заселения передаваемого жилищного фонда, заключённый между Биробиджанской КЭЧ от имени Министерства обороны РФ и мэрией МО «Город Биробиджан», как следует из постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.06.2006, не подлежит расторжению. При этом коллегия судей указала, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.
В апелляционной жалобе третье лицо ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда противоречат материалам дела, нормам действующего законодательства и судебной практике.
Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 18-КГ14-173, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Статус служебного жилого помещения может быть прекращён лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченным органом. Сведений о том, что решением мэрии МО «Город Биробиджан» спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется. Поэтому и оснований считать, что квартира, в которой проживает истец, утратила статус служебного помещения, не имеется.
Спорная квартира предоставлена Гонибесову А.А. по служебному ордеру. После окончания военной службы истец обязан был сдать жилое помещение в установленном порядке органу, предоставившему ему данное жилое помещение. То обстоятельство, что собственник жилого помещения не производил действия по выселению истца из занимаемого жилого помещения, не порождает у него права на жилое помещение на условиях социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО истец Гонибесов А.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указал, что при принятии решения суд правомерно учёл «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» от 07.06.2006, 14.06.2006 (вопрос № 21).
Его право возникло раньше, чем мэрией было принято решение о включении спорного жилого помещения в специализированный фонд муниципального образования. После этого договор специализированного найма жилого помещения с ним не заключался.
Прежним собственником его право пользования квартирой не оспаривалось, о выселении требований не заявлялось.
При принятии в муниципальную собственность спорной квартиры она была обременена его правами. При этом согласно пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения имеют обременения прав на это имущество.
Он не подлежал выселению в связи с прекращением трудовых отношений.
Истец Гонибесов А.А., представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанции представитель мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО Ярославцева И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу ответчика, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегияприходит к следующему.
В соответствии со статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения Гонибесова А.А и членов его семьи в спорное жилое помещение) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу статьи 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
На основании статьи 105 Жилищного кодекса РФ порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из материалов дела установлено, что Гонибесов А.А. в период с <...> по <...> работал <...> в войсковой части № <...>, в том числе с <...> по <...> служил по контракту в указанной войсковой части.
Решением заседания жилищной комиссии войсковой части № <...> от 26.11.2001, оформленным протоколом, <...> Гонибесову А.А. на семью в составе 4 человек выделена служебная однокомнатная квартира по адресу: <...>.
Распоряжением Правительства РФ от 02.04.2002 № 391-р принято предложение городской думы муниципального образования «Город Биробиджан» и Минимущества России, согласованное с Минобороны России и правительством Еврейской автономной области о передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Город Биробиджан» находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа, согласно приложению № 2.
Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 22.04.2002 № 1018-р комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области совместно с Минобороны России и органом местного самоуправления муниципального образования «Город Биробиджан» предписано оформить в установленном порядке передачу в муниципальную собственность муниципального образования «Город Биробиджан» находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа, согласно приложению № 2.
В названных приложениях указан жилой дом <...>.
09.04.2002 между Биробиджанской КЭЧ от имени Министерства обороны РФ и мэрией г. Биробиджана заключён договор о порядке повторного заселения передаваемого жилого фонда.
30.05.2002 решением городской думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО № 405 в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» приняты объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа согласно перечню, в котором указан жилой дом <...>. 22.08.2002 мэром города Биробиджана издано соответствующее распоряжение № 1259.
09.07.2002 на основании вышеуказанного решения жилищной комиссии от 26.11.2001 мэрией города Биробиджана Гонибесову А.А. выдан служебный ордер № <...> на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Помимо истца в ордер включены Г.Н. - жена, Г.Ю. - дочь, Г.Е. - сын, которые сняты с регистрационного учета <...> в связи с выездом в иное место жительства. В квартире с <...> по настоящее время зарегистрирован и проживает истец.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с <...>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Гонибесова А.А. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Гонибесову А.А. в качестве служебного в связи с трудовыми правоотношениями с войсковой частью № <...>. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в вопросе 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», суд указал, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной или муниципальной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу что, поскольку при передаче 30.05.2002 квартиры, расположенной по адресу: <...>, в муниципальную собственность, данное жилое помещение утратило статус служебного, к нему стал применяться режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Следовательно, указание в ордере от 09.07.2002 № <...> отметки «служебный» не соответствует требованиям вышеприведённого законодательства. В связи с чем у Гонибесова А.А. возникло право пользования спорной квартирой по договору социального найма с даты выдачи ордера.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в связи со следующим.
В силу статьи 45 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома.
Жилищное обеспечение военнослужащих, в связи с их особым правовым статусом, осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам, которое указывает на необходимость закрепления за нуждающимися в улучшении жилищных условий военнослужащими дополнительных гарантий и компенсаций. Такие гарантии и компенсации закреплены в Федеральном законе от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.
Пунктом 5 статьи 15 Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, за военнослужащими и членами их семей закреплено право на предоставление не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебных жилых помещений, и на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, реализация которого не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду.
Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» допускает возможность предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений.
Отсутствие нарушения прав органов местного самоуправления при реализации данной нормы подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 № 453-О.
Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 25.12.2003 № 453-О отметил, что возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.
Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильём военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.
Как следует из материалов дела, на основании статьи 45 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 5 статьи 15 Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» 09.04.2002 между Биробиджанской КЭЧ от имени Министерства обороны РФ и мэрией г. Биробиджана заключён договор о порядке повторного заселения передаваемого жилого фонда. Согласно пунктам 2, 3 договора весь передаваемый администрации жилой фонд (615 квартир, в том числе спорная квартира), в котором проживают военнослужащие, связанные с Министерством обороны РФ, подлежит повторному заселению исключительно лицами, связанными с Министерством обороны, в соответствии с жилищным законодательством и порядком, установленным Министерством обороны и командующим войсками ДВО.
Указанный договор является действующим, до настоящего времени не расторгнут, что подтверждается постановлениями Арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций от 21.06.2006 и 03.10.2006 соответственно по делу № А16-654/2005-1 (№ ФОЗ-А16/06-1/3203).
01.10.2007 к вышеуказанному договору от 09.04.2002 между мэрией г. Биробиджана и Биробиджанской КЭЧ заключено дополнительное соглашение. Договор дополнен пунктами 3.1, 3.2, согласно которым Биробиджанская КЭЧ контролирует снятие военнослужащих и членов их семей с регистрационного учёта по месту жительства, а также контролирует техническое состояние освобождаемых военнослужащими квартир (пункт 3.1). Мэрия города по мере освобождения квартир военнослужащими включает квартиры в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебных жилых помещений. Служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим по договору найма служебного жилого помещения (пункт 3.2).
Постановлением главы мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 02.08.2007 № 1556 утверждён список квартир, включённых в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебных помещений для заселения семей военнослужащих, куда вошло спорное жилое помещение. Также указано, что на КУМИ мэрии города возложена обязанность представить соответствующую документацию в ГУП «Бюро технической инвентаризации» по ЕАО и в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.
Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отнесено к специализированному жилищному фонду - служебное жилое помещение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании договора о порядке повторного заселения передаваемого жилого фонда при переходе жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную собственность квартиры подлежали заселению исключительно лицами, связанными с Министерством обороны РФ, по договору найма служебного помещения во исполнение статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», что не предполагает изменение правового статуса служебных жилых помещений, в том числе и спорной квартиры.
При этом судебная коллегия учитывает, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Гонибесову А.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Спорная квартира предоставлена истцу как военнослужащему во временное пользование на период службы на основании служебного ордера.
Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, служебный ордер и решение о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Таким образом, заявленные истцом требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.07.2020 отменить в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, взыскании судебных расходов.
Вынести в указанной части новое решение, которым исковые требования Гонибесова А.А. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации считать удовлетворёнными.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.М. Кукшинова
В.Ю. Тараник