Решение по делу № 1-106/2012 от 10.04.2012

Уголовное дело № /12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск 28 апреля 2012 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н.С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Истаева Б. И., его защитника Шубина Н. И., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Бахеевой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Истаева Б.И. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Истаев Б. И. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

17 марта 2012 г. около 16 часов Истаев Б. И., находясь на поле, расположенном <адрес> действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, в течение часа собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, осуществив незаконное приобретение наркотического средства марихуана массой <данные изъяты> в высушенном виде, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером. Там же Истаев Б. И. с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции.

Органом дознания действия Истаева Б. И. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый Истаев Б. И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Шубин Н. И. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Его подзащитному объяснялись и понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Истаева Б. И. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Истаева суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в порядке ст. 63 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания.

С учетом всех ранее указанных обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не может обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ. Исключительных смягчающих обстоятельств, для назначения наказания по ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, в порядке ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, суд учитывает следующее:

Из справки старшего УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> ТНА следует, что Истаев проживал в <адрес> совместно с родственником. По характеру спокойный, общительный, жалоб на него со стороны родственников и соседей, не поступало. Из пояснений осужденного следует, что в настоящем он изменил место жительства в связи с семейными обстоятельствами, выехал работать в <адрес>, подрабатывает на строительстве, к административной ответственности не привлекался.

В совокупности оценивая характеризующие личность Истаева материалы, суд считает возможным сохранить условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты>

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, применив к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ.

Для исправления Истаева Б. И., в порядке ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.

Исковых требований по делу сторонами не заявлено.

Сумму, подлежащую оплате труда адвоката Шубина Н. И., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб. и в ходе 2 судебных заседаний в размере <данные изъяты> руб., в общем размере <данные изъяты> руб. суд в порядке ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Истаева Б.И. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (Один) год 6 месяцев.

В порядке ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, где ежеквартально отмечаться и отчитываться о своем поведении, уведомлять указанный государственный орган при изменении постоянного места жительства или работы в срок не позднее 10 суток.

Сохранить Истаеву Б. И. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, которое исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Истаева Б. И. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева