Решение по делу № 1-306/2020 от 28.05.2020

Дело № 1- 306/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года г. Артем Приморского края

    Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Кашимовского А.Е.,

защитника адвоката Артемьевой С.И.,

подсудимой Данилова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Данилова Ю.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилова Ю.С. 02 марта 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, находящейся на лавочке, расположенной возле второго подъезда вышеуказанного дома, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий П.В.Ю. смартфон марки «Honor 8С», модель «ВКК-L21» стоимостью 10000 рублей, причинив П.В.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом Данилова Ю.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Данилова Ю.С. вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, и на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Данилова Ю.С. на стадии предварительного расследования.

Допрошенная 24.03.2020 в качестве подозреваемой Данилова Ю.С. показала, что 02.03.2020 г. в вечернее время находилась в гостях у К.А.Г. по адресу: г. <адрес>. Около 21 часа к К.А.Г. в гости пришла сестра той – П.В.О. с подругой по имени В.. С К.А.Г. и с П.В.О. она знакома с детства, и отношения между ними дружеские. Когда К.А.Г. стала укладывать своих детей спать, то она, П.В.О. и В. пошли на улицу, так как решили распить спиртное, которое было с собой у П.В.О. Они втроем расположились на лавочке возле <адрес> и стали распивать самогон. П.В.О. в процессе распития спиртного пользовалась своим смартфоном марки «Хонор», экран сенсорного типа, в корпусе синего цвета, который убирала в находящуюся при ней женскую сумку. Данная сумка постоянно находилась на лавочке, возле которой они распивали спиртное. Около 23.00 часов 02.03.2020, когда все собрались расходиться, она решила похитить у П.В.О. смартфон марки «Хонор», и когда та отвлеклась, то она незаметно вытащила из находящейся на лавочке сумки принадлежащий В. смартфон и убрала его в карман одежды. Все они к тому моменту находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 23.30 часов 02 марта 2020 года все разошлись по домам. На следующий день, то есть 03.03.2020, она поехала на центральный рынок города <адрес> в районе <адрес>, где около 13 часов продала похищенный ею у П.В.О. смартфон. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью. 24.03.2020 по факту совершенной ею кражи смартфона у П.В.О. она добровольно написала явку с повинной (том 1, л.д. 52-56).

После оглашения показаний Данилова Ю.С. последняя в судебном заседании их полностью подтвердила, указав, что вину признает в полном объеме, согласна со стоимостью похищенного имущества, квалификацию ее действий не оспаривает.

Суд признает вышеприведенные показания Данилова Ю.С., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны Данилова Ю.С. после разъяснения ей процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, она также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, при допросе Данилова Ю.С. в качестве подозреваемого участвовала защитник – адвокат Артемьева С.И., от которой, как и от самой Данилова Ю.С. каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протокола и порядка производства данного следственного действия не поступило, при этом в судебном заседании подсудимая Данилова Ю.С. оглашенные показания полностью подтвердила, их достоверность и допустимость не оспаривала.

    Помимо показаний подсудимой Данилова Ю.С., полностью признавшей свою вину, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей П.В.Ю., свидетелей К.А.Г., К.А.Г., Щ.В.Л., а также показания специалиста К.А.С.

    Из показаний потерпевшей П.В.Ю. следует, что 26.12.2018 её сожитель – К.А.Г. в магазине «ДНС Ритейл» приобрел смартфон марки «Honor 8С» с экраном сенсорного типа, в корпусе синего цвета, стоимостью 12999 рублей, а также защитное стекло для него и прозрачную накладку. Смартфон и аксессуары к нему К.А.Г. приобретал специально для неё и подарил ей. Когда она стала пользоваться указанным смартфоном, то вставила в него свою сим-карту компании «МегаФон». 02.03.2020г. она решила съездить в гости к своей сестре – К.А.Г., проживающей по адресу: г. <адрес>. К сестре поехала со своей знакомой по имени В., в гости они приехали около 21.00 часа, у сестры в гостях была их общая подруга – Данилова Ю.С., которая ранее проживала по адресу: г. <адрес>. Вчетвером пообщались, потом сестра стала укладывать своих детей спать, а она, В., и Данилова Ю.С. пошли на улицу, где решили распить спиртное, которое было у неё с собой. Они расположились на лавочке возле второго подъезда <адрес>, стали распивать самогон. В процессе распития спиртного никто никуда не уходил, посторонние к ним не подходили. На эту лавочку она поставила свою женскую сумку из кожзаменителя, которая закрывается в центральной части на замок – «молнию». Во время распития спиртного принадлежащий ей смартфон марки «Honor 8С» находился у неё в сумке, в центральном отделе. Распивали они спиртное около двух часов, находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития она доставала из сумки свой смартфон, смотрела время. Это было около 22 часов. Она обратила внимание, что батарея на смартфоне скоро разрядится, и решила не пользоваться им, чтобы заряда хватило для вызова такси, поэтому убрала смартфон обратно в сумку. Сумка все время находилась на лавочке. Около 23 часов Данилова Ю.С. ушла домой, она и В. еще некоторое время пообщались, и она хотела позвонить в такси, но когда взяла сумку с лавочки, то смартфона в ней не обнаружила. Они с В. осмотрели участок возле лавочки, но её смартфон не нашли. Времени было около 23.30 часов 02.03.2020. В. позвонила на её смартфон со своего телефона, но её смартфон был отключен. Сразу разбираться в произошедшем она не стала, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и они с В. разошлись по домам. В краже смартфона стала подозревать Данилова Ю.С.. 03.03.2020 г. она восстановила свою сим-карту и подключила её в свой старый телефон. В произошедшей ситуации решила разобраться сама, в середине марта 2020 года созванивалась с Данилова Ю.С. и сказала, чтобы та вернула её смартфон. После телефонного разговора они больше не виделись, и так как В. не возвращала ей ни деньги, ни сам смартфон, то решила обратиться в ОМВД России по городу <адрес>. Похищенный смартфон марки «Honor 8С» оценивает с учетом б/у на сумму 10000 рублей, так как он был исправен. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для неё значительным, так как она постоянного источника дохода не имеет, временно не работает в связи с тем, что занимается уходом за своими несовершеннолетними детьми, проживает за счет заработной платы её сожителя, размер которой составляет 15 000 рублей. Ей сейчас известно, что кражу принадлежащего ей смартфона марки «Honor 8С» совершила Данилова Ю.С. Каких – либо обязательств у нее перед Данилова Ю.С. не было и нет. До настоящего времени В. ей материальный ущерб не возместила, похищенный смартфон не вернула, поэтому желает привлечь Данилова Ю.С. к уголовной ответственности за совершенное преступление (том 1, л.д. 28-34, 153-155).

Из показаний свидетеля К.А.Г. от 26.03.2020 следует, что 26 декабря 2018 года в магазине «ДНС Ритейл» он приобрел смартфон марки «Honor 8С» с экраном сенсорного типа, в корпусе синего цвета, стоимость которого при покупке составила 12999 рублей. Помимо смартфона он приобрел к нему защитное стекло и прозрачную накладку из термопластичного полиуретана. Смартфон и аксессуары к нему он подарил своей сожительнице П.В.Ю., поэтому владельцем данного имущества является именно она. Когда П.В.Ю. стала пользоваться указанным смартфоном, то подключила в него свою сим-карту компании «МегаФон». Утром 02 марта 2020 года он уехал на сутки на работу, вернулся домой только 03 марта 2020 года. Со слов П.В.Ю. ему стало известно о том, что в вечернее время 02 марта 2020 года она поехала в гости к своей сестре, а потом со своими подругами распивала спиртное на улице возле одного из домов по ул.<адрес> неподалёку от дома, где проживает ее сестра. В процессе распития спиртного кто-то похитил у нее смартфон марки «Honor 8С». Об обстоятельствах кражи смартфона ему ничего не известно. Со слов П.В.Ю. знает, что в краже она подозревает одну из подруг, с которой распивала спиртное на улице, а именно Данилова Ю.С. (том 1, л.д. 99-103).

Из показаний свидетеля К.А.Г. от 10.04.2020 следует, что 02.03.2020 в вечернее время у неё в гостях по адресу: гор. <адрес>, находилась её подруга – Данилова Ю.С., с которой она знакома с детства, и отношения между ними дружеские. Около 21 часа 02.03.2020г. к ней в гости пришла её сестра П.В.Ю. с подругой – Щ.В.Л.. Они немного пообщались, но когда она стала укладывать детей спать, то её сестра, Щ.В.Л. и В. ушли на улицу. Ей было известно о том, что у П.В.О. был с собой самогон, и данное спиртное девушки стали распивать на улице неподалёку от ее дома. Она уложила детей спать, и сама легла спать. 04 марта 2020 года днем ей позвонила П.В.Ю. и рассказала о том, что 02 марта 2020 года, когда та распивала спиртное на улице, у нее украли смартфон марки «Honor 8С» с экраном сенсорного типа, в корпусе синего цвета. Через несколько дней после этого разговора, 06 или 07 марта 2020 года, точной даты не помнит, она зашла в гости к своим соседям в квартиру № <адрес>, где на тот момент находилась Данилова Ю.С. Она стала спрашивать у В., где смартфон ее сестры, но Данилова Ю.С. не стала рассказывать о том, что смартфон П.В.Ю. похитила она, а лишь сказала, что смартфон П.В.О. она продала на следующий день, то есть 03 марта 2020 года. Об обстоятельствах кражи Данилова Ю.С. не рассказывала, так как той было стыдно. Кому Данилова Ю.С. продала похищенный смартфон, она спрашивать не стала, но Данилова Ю.С. в ходе разговора сказала ей, что постарается вернуть ее сестре смартфон или деньги за него (том 1, л.д. 111-115).

    Из показаний свидетеля Щ.В.Л. от 21.04.2020 следует, что 02 марта 2020 года она со своей знакомой П.В.Ю. употребляли спиртное, затем около 21 часа зашли к сестре П.В.О. – В., проживающей по адресу: г. <адрес>. У К.А.Г. в гостях была малознакомая ей девушка по имени В., в настоящее время знает, что фамилия В. – В.. Они вчетвером пообщались, а потом К.А.Г. стала укладывать спать детей, и она, П.В.О. и Данилова Ю.С. пошли на улицу, отошли к дому № <адрес>, где на одной из лавочек возле подъезда данного дома стали распивать самогон, который был с собой у П.В.О. Женская сумка П.В.О. стояла на лавочке, возле которой они распивали спиртное. Из посторонних к ним никто не подходил. С собой у П.В.О. был её смартфон марки «Хонор» с экраном сенсорного типа, в корпусе синего цвета. Данным смартфоном В. пользовалась, смотрела время, когда они распивали спиртное, убирала его в свою сумку. Около 23 часов Данилова Ю.С. ушла домой. Они с П.В.О. еще немного постояли на улице, и В. собралась со своего смартфона вызвать такси, но смартфон в сумке не обнаружила. Осмотрев местность, где они находились, они смартфон П.В.О. также не нашли. Она со своего телефона стала звонить на телефон П.В.О., но тот был отключен. Разбираться в произошедшем сразу не стали, так как обе находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому разошлись по домам. О том, что смартфон марки «Хонор», принадлежащий П.В.О., в ходе распития спиртного 02 марта 2020 года похитила Данилова Ю.С., ей стало известно со слов сотрудников полиции. Со слов же лично П.В.О. в конце марта 2020 года узнала о том, что та обратилась с заявлением в полицию по факту хищения смартфона марки «Хонор» 02.03.2020. П.В.О. не стала ей говорить о том, что кражу совершила Данилова Ю.С., а лишь сказала, что сотрудникам полиции известно, кто похитил её смартфон (том 1, л.д. 126-130).

Согласно показаниям специалиста К.А.С. от 20.04.2020, стоимость принадлежащего П.В.Ю. смартфона марки «Honor 8С 6.26 32Gb Blue» на момент покупки составляла 12999 рублей, что подтверждается товарным чеком от 26.12.2018 года ООО «ДНС Ритейл», копия которого приобщена к материалам дела. На момент хищения указанного смартфона, то есть на 02 марта 2020 года, он находился в полностью исправном состоянии. На сайтах в сети Интернет: https://drom.ru, https://www.farpost.ru, имеются объявления на 02.03.2020г., а также на дату допроса – 20.04.2020г., согласно которым стоимость б/у смартфонов марки «Honor 8С 6.26 32Gb Blue» Android 8.0. составляет от 9000 рублей до 11000 рублей. Учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что на момент хищения стоимость смартфона марки «Honor 8С», принадлежащего П.В.Ю., могла составлять 10 000 рублей (том 1, л.д. 121-123).

Кроме того, виновность подсудимой Данилова Ю.С. в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением П.В.Ю. от 24.03.2020 в ОМВД России по г.<адрес>, в котором она сообщила о преступлении и просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 21.00 часа до 22.00 часов 02 марта 2020 года возле дома по адресу: г. <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей смартфон марки «Хонор 8С», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020, согласно которому с участием П.В.Ю. был осмотрен участок местности возле второго подъезда дома № <адрес> и стоящая рядом с данным подъездом лавочка, на которой находилась сумка, откуда, как пояснила в ходе осмотра П.В.Ю., 02.03.2020 был похищен принадлежащий ей смартфон марки «Хонор 8С» (том 1, л.д. 9-11);

- протоколом явки с повинной Данилова Ю.С. от 24.03.2020, в которой Данилова Ю.С. сообщила сотрудникам полиции, что примерно в 21.30 час. 02.03.2020 возле <адрес> тайно похитила у П.В.Ю. смартфон марки «Хонор» синего цвета, который впоследствии продала за 500 рублей, вырученные деньги потратила на спиртные напитки (том 1, л.д. 12);

- копией товарного чека ООО «ДНС Ритейл» от 26.12.2018, представленного потерпевшей П.В.Ю., из которого следует, что стоимость смартфона марки «Honor 8С 6.26 32Gb Blue» на момент покупки составляла 12999 рублей (том 1, л.д. 22-23);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Данилова Ю.С. от 25.03.2020 (с фототаблицей), согласно которому Данилова Ю.С. в присутствии своего защитника адвоката Артемьевой С.И. указала на лавочку, расположенную возле второго подъезда дома № <адрес>, пояснив, что на данной лавочке с 21.00 часа 02.03.2020 стояла сумка П.В.Ю., с которой она в это время совместно распивала спиртное, и примерно в 23.00 часа она из этой сумки тайно похитила принадлежащей П.В.Ю. смартфон марки «Хонор», который на следующей день на центральном рынке в г.<адрес> продала незнакомому парню за 500 рублей (том 1, л.д. 69-76);

- протоколом выемки от 26.03.2020, согласно которому у потерпевшей П.В.Ю. была изъята женская сумка, в которой 02.03.2020 находился смартфон марки «Honor 8С» (том 1, л.д. 84-88), изъятая женская сумка была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от 26.03.2020 (с фототаблицей) (том 1, л.д. 89-94), после чего сумка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 26.03.2020 (том 1, л.д. 95);

- справкой ООО «ДНС Ритейл» от 09.04.2020, согласно которой стоимость смартфонов марки «Honor 8С 6.26 32Gb Blue» Android 8.0 в магазинах ООО «ДНС Ритейл» на дату исполнения запроса составляет от 12999 рублей (том 1, л.д. 107).

    После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило. Подсудимая Данилова Ю.С. подтвердила содержание данной ею 24.03.2020 явки с повинной и добровольность ее написания, подтвердила факт производства с ее участием 25.03.2020 проверки показаний на месте, а также правильность содержания протокола данного следственного действия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимая законность их получения также не оспаривала, на нарушение ее прав при получении доказательств суду не указывала; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, при этом оснований сомневаться в истинности содержащихся в них сведений не имеется, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимой Данилова Ю.С. в совершении указанного преступления и правильности квалификации ее действий, данных органами предварительного расследования.

Виновность подсудимой Данилова Ю.С. в совершении хищения 02.03.2020 смартфона марки «Honor», принадлежащего П.В.Ю., помимо полного признания ею своей вины в судебном заседании, подтверждается явкой с повинной и ее показаниями, данными в качестве подозреваемой, в том числе при производстве их проверки на месте, из которых следует, что в период с 21 часа до 23 часов 02 марта 2020 года в процессе распития спиртного совместно с П.В.Ю. и Щ.В.Л. на лавочке возле 2-го подъезда дома № <адрес> она тайно похитила из сумки П.В.Ю. принадлежащий последней смартфон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, который на следующий день продала, а вырученные от продажи деньги потратила по своему усмотрению. Показания Данилова Ю.С. полностью соответствуют показаниям потерпевшей П.В.Ю. и протоколу осмотра места происшествия с ее участием от 24.03.2020, а также показаниям свидетеля В. Показания потерпевшей, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетеля К.А.Г., которому о хищении стало известно со слов П.В.Ю., и свидетеля К.А.Г., которой Данилова Ю.С. призналась, что продала телефон и обещала вернуть за него деньги, а также протоколам выемки и осмотра предметов от 26.03.2020 – сумки, в которой находился похищенный смартфон.

Наименование (модель) похищенного смартфона и его стоимость, которую указала потерпевшая П.В.Ю., подсудимая Данилова Ю.С. и ее защитник не оспаривали, показания потерпевшей в данной части подтверждены копией товарного чека на смартфон, показаниями свидетеля К.А.Г. и специалиста К.А.С., поэтому суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного потерпевшей П.В.Ю. материального ущерба в результате хищения – 10000 рублей, а также значительности данного ущерба для потерпевшей, поскольку оснований не доверять показаниям П.В.Ю., в том числе и в указанной части, с учетом ее материального положения (наличия на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия постоянного источника дохода, совокупного дохода всей семьи) у суда не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Данилова Ю.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Данилова Ю.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства содеянного, данные об ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Данилова Ю.С., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, а также состояние ее здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Данилова Ю.С., судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Данилова Ю.С. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, вместе с тем совершила преступление средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного Данилова Ю.С. преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений Данилова Ю.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ей другого вида наказания. При этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, суд не находит оснований для назначения Данилова Ю.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, принимая во внимание категорию данного преступления, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание Данилова Ю.С. обстоятельств, принесение ею извинений потерпевшей и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Данилова Ю.С. и без изоляции ее от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, направленных на осуществление контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Данилова Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Данилова Ю.С. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту ее жительства, и являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Данилова Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сумку женскую, переданную потерпевшей П.В.Ю., оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд Приморского края.

Судья