Решение от 31.01.2017 по делу № 5-293/2017 от 11.01.2017

                                                    Дело № 5 – 293/2016

протокол №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                         31 января 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ширяевская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сбоева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

25 декабря 2016 года в 15 час. 20 мин. в магазине ТЦ «Лента», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Окружное шоссе, д. 35, Сбоев С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: шейки «Велком» с/к в/у, кусок 350 гр., стоимостью 349 рублей 28 копеек, сыра «Dolce» пармезан 6 мес 40% 270 гр. стоимостью 251 рубль 32 копейки, корма для кошек «VHISKAS» рагу с индейкой 85 гр. стоимостью 13 рублей 31 копейка, балыка «Велком» свиного c/к в/у 350 гр. стоимостью 224 рубля 99 копеек, смазки «AUTODOCTOR» силикон 150 мл. стоимостью 80 рублей 85 копеек, сыра «Ламбер» 1 кг. стоимостью 241 рубль 85 копеек, колбасы «АГРОМЯСПРОМ» стоимостью 140 рублей 40 копеек, чем причинила незначительный ущерб в сумме 1302 рубля ООО «Лента».

    В судебном заседании Сбоев С.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Сбоева С.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сбоева С.В. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Сбоева С.В. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 7.27 ч. 2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 89) ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04301115630)

░░░: 3525041644, ░░░: 041909001, ░░░: 352501001, ░░░░░: 19701000

░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810700000010002, ░░░: 188 1 1690040046000140

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░