Решение по делу № 2-1685/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1685/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 октября 2021 года    г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный, о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудный в котором просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части сведений о местоположении его границ, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН данные сведения, а также установить границы принадлежащего истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, по характерным точкам, указанным в иске.

Исковые требования обосновываются тем, что при проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что в пределах принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером №, в его фактических границах, обозначенных на местности забором, сформирован иной земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют. Наличие указанного земельного участка, на месте принадлежащего ей земельного участка истец полагает реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, подлежащей исправлению, путем исключения данных сведений из ЕГРН. Наличие ошибочных по мнению истца сведений о местоположении границ земельного участка, препятствует истцу в установлении границ принадлежащего ей земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец надлежащим образом, извещенная о времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явилась, её представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 37), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с учетом представленных в материалы дела доказательств, полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании ордера в судебное заседание явился, против удовлетворения искового требования не возражал.

Представитель третьего лица – Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заключение об оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 71).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от 21.07.2015 г. по иску ФИО2 к Администрации г. Долгопрудного было установлено, что исходя из равенства долей при принятии наследства, к каждому из наследников (ФИО6 и ФИО5) перешло право общей (долевой) собственности на <данные изъяты> к каждому, в земельном участке общей площадью <данные изъяты> имеющем в настоящее время кадастровый №, а также в праве пожизненного владения на земельный участок общей площадью 979 кв.м. имеющем в настоящее время кадастровый №. Кроме того, к наследникам в порядке наследования по завещанию перешло право общей (долевой) собственности (<данные изъяты> каждому) на жилой дом входящий в состав домовладения. Право общей (долевой) собственности ФИО6 в отношении жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу было открыто наследственное дело, истица путем подачи в установленном порядке и в сроки нотариусу заявления о принятии наследства совершила действия, подтверждающие факт принятия ею наследства в виде имущества и прав, принадлежащих наследодателю на момент открытия наследства. На день рассмотрения данного дела истица является единственным наследником, принявшим наследство (л.д. 8-12).

Указанным судебным актом, с учетом разъяснения, данного в Определении от 27.05.2016 г. (л.д. 13-14), за ФИО2 было признано право на <данные изъяты> в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время сведения о титульном праве ФИО2 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН, данные сведения являются актуальными (л.д. 30-32).

Таким образом, суд полагает доказанным, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения (по <данные изъяты> в праве) ФИО2 и ФИО5

С целью установления границ земельного участка, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, который по заданию истца провел землеустроительные работы по описанию местоположения границ данного земельного участка, по результатам которых им был представлен межевой план (л.д. 18-36), в заключении к которому он указал, что местоположение границ оформляемого земельного участка определено по результатам обмера (координирования) фактически существующих ограждений по фасаду участка и по границам со смежными земельными участками. Ограждение по периметру участка существует на местности более 15 лет. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам <данные изъяты> уточенная площадь <данные изъяты> Уточненная площадь земельного участка меньше указанной в правоустанавливающих документах на величину <данные изъяты> Местоположение границ земельного участка, которые уточняются, согласовано в индивидуальном порядке со всеми смежными землепользователями, споров по границе земельного участка нет. Собственники смежных земельных участков при согласовании предъявили документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие их права на соответствующие земельные участки. Извещение о согласовании границы земельного участка от точки н1-н4; н5-2 опубликовано в газете «Долгие Пруды» № 32 (636) от 09.08.2019 г. Собственника земельного участка определить не удалось. При проведении кадастровых работ выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в ЕГРН. Кадастровый учет уточненных сведений о земельном участке (местоположение границ и площади) не может быть выполнен в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ. Решение вопроса по наложению границ земельных участков возможно только в судебном порядке.

Таким образом, кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет фактические границы, обозначенные на местности забором, а равно был установлен факт наложения на земельный участок, принадлежащий истцу, иного земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> земельный участок сформирован и имеет установленные границы. Сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д. 15-17).

С учетом указанного выше заключения кадастрового инженера, имеет место пересечение (наложение) границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и земельного участка с кадастровым номером №, при этом данное наложение носит исключительно графический характер, так как границы земельного участка, принадлежащего истцу, фактически существуют на местности и обозначены забором.

Истец полагает, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер, проводивший указанные работы, не заметил забора в связи с чем им была допущена ошибка в описании местоположения границ данного земельного участка, выражающаяся в неверном определении характерных точек, в следствии чего земельный участок с кадастровым номером №, имеет полное наложение на принадлежащий ей земельный участок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указания ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов восстановления положения, существовавшего до нарушения прав на землю граждан, является установленный ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», порядок признания сведений, содержащихся в ЕГРН относительно объектов недвижимости, ошибочными (реестровой ошибкой).

Исходя из указания п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО10 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Земельный участок, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, был сформирован на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО10

Вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что каких-либо документов, подтверждающих отвод земельного участка ФИО10 не имеется. Так из информации архивного отдела следует, что сведениями о свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанного от имени Главы Администрации пос. Шереметьевский г. Долгопрудного на имя ФИО10 Администрация г. Долгопрудного не располагает (в архивный отдел оно не поступало). Каких-либо документов, указывающих на предоставление земельного участка, в том числе по адресу: <адрес>, ФИО10 Администрацией г. Долгопрудного (архивном отделе) не имеется (иного судом не установлено).

Судом было также установлено, что ФИО10 совершил с ФИО8 сделку по отчуждению земельного участка. Впоследствии ФИО8 также совершил сделку с указанным земельным участком, продав его ФИО9

Указанным судебным актом было признано недействительным свидетельство на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО10 Был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО8 Был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО8 и ФИО9, чье право собственности было прекращено в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 104-111).

В настоящее время, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем к участию в деле, в качестве ответчика привлечен орган местного самоуправления, на территории которого расположен данный земельный участок, представитель которого полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № проводились на основании документов не имеющих юридическую силу, по заявлению лиц, не обладающих правами в отношении данного земельного участка.

При образовании указанного земельного участка, сведения о нем в ЕГРН были внесены на основании межевого плана (иного землеустроительного документа), подготовленного кадастровым инженером, который при проведении указанных кадастровых работ не учел нахождение на территории участка, границы которого он описывал по характерным точкам, иного земельного участка, огороженного забором и на котором имеются постройки, тем самым допустив ошибку в межевом плане (ином землеустроительном документе), которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН.

В виду того, что наличие в ЕГРН ошибочных сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в части местоположения его границ, препятствует истцу в установлении ею границ принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, суд полагает допустимым требование истца о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об указанном земельном участке, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Исходя из указанных норм в их правовой взаимосвязи, границами земельного участка, принадлежащего истцу на праве пожизненного наследуемого владения, при отсутствии графического материала, должны считаться фактические границы данного земельного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

Исходя из сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь <данные изъяты>. (л.д. 31), при этом, при проведении кадастровых работ по установлению границ данного земельного участка, кадастровым инженером путем их замеров было установлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, представитель истца подтвердил данное обстоятельство и полагает, что границы земельного участка, принадлежащего его доверителю, должны быть установлены исходя из их фактического местоположения, с чем также согласились представители ответчика и третьего лица.

С учетом указанного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, по их фактическому местоположению.

Возражений против указанных границ, суду представлено не было. Границы согласованы со всеми смежными землепользователями в порядке, установленном законом (л.д. 33-34).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный, о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части сведений о местоположении его границ, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН данные сведения.

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по следующим характерным точкам, отраженным в межевом плане:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 09.11.2021.