Решение по делу № 1-220/2021 от 02.03.2021

№ 1-220/2021

25RS0003-01-2021-000972-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             20 апреля 2021 года

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д., Хачатряна Ж.Р.,

подсудимой Молчановой Ю.А.,

защитника-адвоката Усовой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Молчановой Юлии Алексеевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении, которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу, находящемуся в производстве Мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Юлия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на получение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, и осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, пришла в салон ремонта цифровой техники «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью замены поврежденного дисплея, установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне «<данные изъяты>», с последующей неоплатой за установленный ей новый дисплей, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение вышеуказанной услуги, прибегнув к обману, сообщила мастеру – ФИО6, ложные сведения о том, что желает заменить дисплей, установленный на вышеуказанном мобильном телефоне, с последующей оплатой за оказанную ей услугу в установке нового дисплея, при этом, не имея намерений в дальнейшем производить оплату за оказанную ей услугу. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях Молчановой Ю.А., и веденный в заблуждение относительно истинных намерений последней, получил от нее вышеуказанный телефон, сообщив Молчановой Ю.А. о том, что стоимость нового дисплея с учетом его установки составит 12 000 рублей, на что Молчанова Ю.А. согласилась оплатить, оказанную ей, услугу в размере 12 000 рублей, при этом не имела реальной возможности осуществить оплату за установку нового дисплея. Таким образом, Молчанова Ю.А. договорилась с ФИО6 о замене дисплея, установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне «<данные изъяты>». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Молчанова Ю.А., продолжая совершать преступление, снова пришла в салон ремонта цифровой техники «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, проспект <адрес>, <адрес>, где получила от ФИО6 принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленным новым дисплеем, и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на получение услуги без дальнейшей её оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО6, что произведет оплату за установку нового дисплея в сумме 12 000 рублей путем перевода денежных средств на счет его банковской карты, при этом, не намереваясь осуществлять перевод и исполнять взятые на себя обязательства по оплате вышеуказанной услуги, а предъявить ФИО6 на экране своего мобильного телефона подложный электронный чек об оплате, таким образом обмануть последнего, и не заплатить за указанный дисплей. ФИО6, будучи уверенным, что Молчанова Ю.А. осуществит перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей, указал Молчановой Ю.А. номер своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Далее Молчанова Ю.А., продолжая совершать преступление, применив обманный прием при расчете за оказанную ей услугу, используя имеющийся при ней мобильный телефон, в программе «<данные изъяты>» создала видимость оформления перевода, а именно: заполнила необходимые для осуществления перевода реквизиты отправителя и получателя денежных средств, указав в нем банковскую карту №, оформленную на имя ФИО6, и номер вымышленной своей банковской карты, а также сумму перевода 12 000 рублей, а также для большей убедительности и придания правдоподобности своим действиям предъявила на обозрение ФИО6 электронный чек данного перевода, при этом, не осуществив его, тем самым, убедив последнего, что денежные средства в сумме 12 000 рублей переведены на его счет. После чего Молчанова Ю.А. с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, Молчанова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в салоне ремонта цифровой техники «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, применив обманный прием при расчете с ФИО6, не оплатила оказанную ей вышеуказанную услугу в размере 12 000 рублей, тем самым, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимая показала, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного е     обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Молчановой Ю.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновной, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести.

При этом, подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, на момент совершения преступления не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Молчановой Ю.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимой, ее ребенка, наличие у него врожденного заболевания, состояние здоровья ее близких родственников.

О наличии иных тяжелых хронических заболеваний у подсудимой или ее близких родственников суду не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, услышав мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд, тем не менее, полагает необходимым, с учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания.

Учитывая, что преступление Молчановой Ю.А. совершено до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание Молчановой Ю.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается колония-поселение.

Принимая во внимание, что подсудимая в настоящее время находится под стражей, суд, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ принимает решение о направлении ее в колонию-поселение под стражей, для чего, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении нее избирается мера пресечения в виде содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что ребенок Молчановой Ю.А. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с ее семьей (мамой, бабушкой и сестрой), а также, что у ребенка имеется отец – ФИО7, не лишенный родительских прав, суд не определяет место нахождения ребенка во время отбывания Молчановой Ю.А. меры наказания в виде реального лишения свободы.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ущерб возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Молчанову Юлию Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить, избрать на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить под конвоем к месту отбывания наказания.

Срок наказания Молчановой Ю.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:     Л.А. Смоленкова