Решение по делу № 2-545/2021 от 19.02.2021

    Дело (УИД) 42RS0033-01-2021-000637-28

    № 2-545/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Грибановой К.С.,

истца Козловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

26 апреля 2021 года

гражданское дело по иску Козловой ФИО12 к Козлову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлова М.А обратилась в суд с иском о признании Козлова О.Е. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, гор. <адрес> <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен, фактически брачные отношения между ними были прекращены с июня 2019 года. Она является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора мены ? доли в праве собственности на квартиру на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку спорный дом был приобретен путем мены на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, которая принадлежала ей до брака с ответчиком, спорный жилой дом является ее личным имуществом и к совместно нажитому имуществу супругов не относится. С июня 2019 года ответчик данном доме не проживает, регистрация ответчика носит формальный характер, вещей его в доме нет. В связи с тем, что ответчик состоит на регистрационном учете в ее доме, нарушаются ее права, как собственника, она не может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Истец Козлова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Козлов О.Е. в судебное заседание не явился, <данные изъяты>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является снохой Козловой М.А., и проживает в доме по <адрес>6 с 2016 года. На момент ее вселения, в доме проживала свекровь (истец), свекор, дочь истца ФИО6, сын ФИО7 С 2019 года Козлов ФИО14 в данном доме не проживает.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает с истцом по соседству с 2015 года. Ранее в спорном доме проживал Козлов ФИО15, который около 1,5 лет в доме не проживает, со слов истца ей известно, что ФИО10 проживал у брата. Дом по <адрес>, <адрес> принадлежит истцу.

    Выслушав истца, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора города Прокопьевска Грибановой К.С., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец Козлова Майя Александровна на основании договора мены ? доли в праве собственности на квартиру на жилой дом от 21.03.20012 года (л.д. 11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Козлова М.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Козловым О.Е. (л.д. 9).

Как пояснила истец и следует из вышеуказанного договора, спорный жилой дом был приобретен истцом в 2012 году путем мены ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>8, которая принадлежала Козловой М.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на то, что жилой дом был приобретен истцом в период брака с ответчиком Козловым О.Е., спорный жилой дом по <адрес> не является общим имуществом супругов, поскольку приобретался истцом на основании договора мены на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которая принадлежала ей на основании договора приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно справке ООО «Расчетный центр» ответчик Козлов ФИО16 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

    Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

    В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, что брак между истцом и ответчиком был прекращен в 2020 году, ответчик Козлов О.Е. в настоящее время не является членом семьи истца.

Доказательств того, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым домом, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

    Ответчик собственником данного жилого помещения не является, выехал из указанного жилого помещения, проживает в другом жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, поэтому он утрачивает право пользования домом.

    Таким образом, установлено, что ответчик не проживает в жилом доме по <адрес> <адрес>, его выезд из жилого помещения был добровольным и постоянным, членом семьи истца ответчик не является, имеет другое место жительства, коммунальные услуги он не оплачивает, но в нарушение Правил зарегистрирован не по месту своего жительства, его регистрация не соответствует фактическому месту жительства, при этом право пользования жилым помещением по <адрес> ответчик утратил.

    Учитывая данные обстоятельства, суд признает Козлова О.Е. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой ФИО17 к Козлову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Козлова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья          (подпись)                                                                                    Л.Г. Тихонова

    Мотивированное решение изготовлено 01.05.2021 года.

    Судья         (подпись)                                                                                     Л.Г. Тихонова