Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2015 от 29.04.2015

                            К делу №1-69/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г.                                с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х., потерпевшего Закирова З.С., подсудимого Мухаметдинова Б.А., его защитника адвоката Суюндукова И.В. (ордер 015 №004547 от 14.08.2015 г.)

при секретаре Агзамовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     Мухаметдинова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, со среднем специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося на очном отделении МГТУ г.Магнитогорска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мухаметдинов Б.А. 14 февраля 2015 г. около 04 часов 00 минут в <адрес> РБ после совместного распития спиртных напитков с Закировым ФИО27 и ФИО1 в <адрес>, где проживает Закиров ФИО28, направился к себе домой. Уходя из дома Закирова З.С., ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Закиров З.С. и ФИО1 остались в доме и не наблюдают, не осознают его преступные действия, <данные изъяты> похитил с пола чулана бензопилу марки «Shtil MS 180», принадлежащую Закирову З.С., стоимостью <данные изъяты> руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Мухаметдинов Б.А. вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью, пояснив, в судебном заседании что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков в доме у Закирова он <данные изъяты> похитил из чулана дома Закирова бензопилу «Shtil MS 180», которую на следующий день предлагал купить жителям деревни, затем отдал за <данные изъяты> руб. Каримову.

Кроме признательный показаний вина подсудимого Мухаметдинова Б.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Закирова З.С., который в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, к нему приходили ФИО1, Мухаметдинов ФИО16 с которыми он распивал спиртное. Наследующий день он обнаружил пропажу бензопилы. Он стал расспрашивать у жильцов деревни и Надырбаев Тагир сказал ему, что утром Мухаметдинов ФИО17 ходил и предлагал бензопилу за <данные изъяты> руб.

Показаниями потерпевшего Закирова З.С. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых Закиров З.С., ФИО1 и Мухаметдинов Б. распивали спиртное с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Похищенная бензопила была приобретена им летом 2013 г., ущерб в <данные изъяты> руб. является для него значительным, так как он не работает (л.д.35-36).

Потерпевший Закиров З.С. подтвердил оглашенные показания в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в ночь с 13 на 14 февраля 2015 г. он совместно с Мухаметдиновым ФИО18 и Закировым ФИО29 дома у Закирова распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО2 уснул, он с Мухаметдиновым ФИО19 продолжили пить, около 04-00 часов утра мухаметдинов ФИО20 ушел домой. На следующий день 14.02.2015 г. утром чтобы купить спитное Мухаметдинов ФИО21 предложил продать его бензопилу «Shtil MS 180», для чего позвонил своему брату Каримову (л.д.57-59).

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что 14.02.2015 г. Мухаметдинов ФИО22 попросил у него денег, он дал ему <данные изъяты>., а в залог взял бензопилу «Shtil MS 180».

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 15 февраля 2015 г. Закиров искал свою бензопилу, которая пропала 14.02.2015 г., заходил к Мухаметдинову ФИО23, однако то не признался (л.д.46-48).

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых вечером 13 февраля 2015 г. он заходил к Закирову домой и видел его бензопилу в чулане, в его доме были Закиров, Мухаметдинов ФИО24 и ФИО1, которые употребляли спиртное. На следующий день Закиров искал свою бензопилу (л.д. 49-51).

Показаниями ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 14 февраля 2015 г. до обеда к нему пришел житель <адрес> и сказал, что Мухаметдинов ФИО25 и ФИО1 продают бензопилу «Shtil MS 180» (л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимого Мухаметдинова Б.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району ст.лейтенанта полиции Карагужина З.Ф. о том, что во время суточного дежурства 19 февраля 2015 года в 19 часов 00 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району поступило сообщение от УУП Шагивалеева М.Р. о том, что обратился Закиров ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ.. <адрес>. что три дня тому назад из чулана дома похитили бензопилу «Shtil MS 180». (л.д.3);

-заявлением Закирова ФИО31. который просит принять соответсвующие меры в отношении неустановленного лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из чулана его дома. расположенного по <адрес>.Муракаево похитил бензопилу марки «Shtil MS 180». который принадлежит ему и приобрел его 2 года назад за <данные изъяты>. Ущерб оценивает в <данные изъяты>, который является для него значительным, (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2015 года, в ходе которого осмотрен жилой <адрес>.<адрес> с согласия Закирова З.С.. Осмотром установлено, что территория двора огорожена, перед осматриваемым домом имеется палисадник, вход во двор осуществляется со стороны улицы через дощатые ворота. При входе во двор справа расположен жилой бревенчатый дом. Крыша дома покрыта металлическими листами. Во дворе дома расположены хозяйственные постройки. К дому с северной стороны пристроен дощатый чулан, вход в который осуществляется через чулан. Входная дверь чулана дощатая, размерами 0,80*1,70 см., на момент осмотра дверь чулана открыта, в ходе визуального осмотра следы взлома не обнаружены. При входе в чулан, слева расположен холодильник. В ходе осмотра места происшествия Закиров З.С. заявил, что из чулана дома, при неизвестных обстоятельствах похищена бензопила «Shtil MS 180». Далее, вдоль южной стены имеется дощатая дверь, через которую осуществляется вход в дом. При входе в дом расположена прихожая, кухня, где помещены газовая плита, стол, стулья и шкаф, (л.д.5-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2015 года, в ходе которого в д.<адрес> РБ из багажника автомашины Лада 111730 государственный регистрационный знак № была обнаружена и изъята бензопила «Shtil MS 180» и участвующее лицо ФИО12 заявил, что данную бензопилу ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время продал Мухаметдинов Б.А., (л.д.16-19);

-отчетом № об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому по состоянию на 14 февраля 2015 года рыночная стоимость бензопилы марки «Shtil» модель MS 180 составляет <данные изъяты> рублей, (л.д.22-31);

-протоколом осмотра предметов от 20.02.2015 г.. в ходе которого установлено, что бензопила «Shtil MS 180» в корпусе оранжевого цвета с полотном №35 и новой цепью. Крепление верхней крышки корпуса бензопилы оранжевого цвета неисправна, на сам корпус не крепится, зафиксирован на корпусе бензопилы. На ручке тормоза с внутренней стороны имеется заводская наклейка (л.д.33)

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мухаметдинова Б.А. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Действия подсудимого правильно квалифицированы: по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Мухаметдинов Б.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность Мухаметдинова Б.А. являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшего ФИО2, пояснившего, что он претензий не имеет.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшего учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступления.

    При решении вопроса о назначении Мухаметдинову Б.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

    Суд считает не возможным применить в отношении Мухаметдинова Б.А. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухаметдинова ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, которые подлежат отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства.

На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» освободить Мухаметдинова Б.А. от отбывания наказания со снятием судимости.

    Меру пресечения Мухаметдинову Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство – бензопилу марки «Shtil MS 180» оставить по принадлежности у потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                        В.Ф.Ахматнабиев