Решение от 03.11.2022 по делу № 22К-1115/2022 от 01.11.2022

Судья Тимошенко Л.В. Материал № 22к-1115/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 3 ноября 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю., с участием прокурора Надеждина А.С., защитника Денисовой Л.П., обвиняемой ФИО1,при секретаре Волосенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2022 года

ФИО1,<данные изъяты>, судимой 5 мая 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 24 ноября 2022 года, поскольку она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 цитирует положение ч.4 ст.7, ст.389.16, ч.8 ст.109 УПК РФ.

Указывает, что судом не было проверено проведение следственных и процессуальных действий в период после избрания меры пресечения. Вместе с тем, за время содержания её под стражей с ней не было произведено ни одного следственного действия, происходит только смена следователей, её заявления не рассматриваются.

Ставит под сомнение выводы суда об объективности предъявленного ей обвинения.

Приводит, что фактически основанием для удовлетворения постановления следователя явилась тяжесть предъявленного обвинения.

Полагает, что суд вышел за пределы своей компетенции, отразив в постановлении, что, имеющееся у неё заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленный материал, заслушав выступления обвиняемой и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материала, 24 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в связи с разбойным нападением на ФИО3.

24 августа 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО2, которому в последующем было предъявлено обвинение в совершении в соучастии преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 августа 2022 года ФИО1 была задержана на основании ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного ранее преступления, так как потерпевший указал на неё как на лицо совершившее преступление, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также она была допрошена по обстоятельствам уголовного дела.

26 августа 2022 года ФИО1 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 октября 2022 года, о чём вынесено соответствующее постановление.

Срок предварительного следствия по делу продлён уполномоченным должностным лицом на 1 месяц, всего 3 месяцев, то есть до 24 ноября 2022 года.

18 октября 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4 в суд подано ходатайство (согласовано руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому) о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей.

В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления срока содержания под стражей. К ходатайству приложены соответствующие материалы уголовного дела.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил объективность поданного следователем ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, которая складывается из данных о её личности, материалов уголовного дела, определяющих, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством порядок её задержания, избрания, продления меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечения в качестве обвиняемой, и свидетельствующих о том, что на менее тяжкое обвинение не изменялось, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на значительный срок не отпала.

Вопреки доводам обвиняемой, об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении расследуемого деяния указывают: протоколы допросов обвиняемого ФИО1 о том, что он с ФИО1 встречался с потерпевшим; потерпевшего ФИО3; предъявления лица для опознания, исходя из которых, он опознал обвиняемых как лиц, совершивших на него нападение, в ходе которого они проникли в его квартиру, угрожали предметом похожим на пистолет, топором, и в результате таких действий у него забрали мобильный телефон; показания свидетеля ФИО5 о том, что она видела в подъезде незнакомых ей мужчину и женщину, пытавшихся ворваться в квартиру, в которой проживал ФИО3. Через некоторое время ФИО3 с криками о вызове полиции, выбежал на улицу, так как на него напали с топором и оружием. Далее из подъезда вышел мужчина с топором и женщина; другие материалы уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, отнесенного, в соответствие со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких. При этом она судима за совершение преступления против собственности, в настоящее время находится на испытательном сроке.

Согласно показаниям матери обвиняемой, несмотря на наличие у ФИО1 ребёнка, она его воспитанием не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет источника дохода.

На период рассмотрения ходатайства следователя досудебное производство по делу не окончено по объективным причинам, обусловленным потребностью получения заключения судебной психиатрической экспертизы, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ.

Названные факторы в совокупности подтверждают необходимость продления срока содержания обвиняемой под стражей, так как последняя, с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, свидетельствующих об объективности принятого решения.

Срок, до которого продлена мера пресечения, является разумным, а запланированные следственные и процессуальные действия направлены на расследование уголовного дела и его окончание.

Исследованные в судебном заседании материалы содержат информацию о следственных и процессуальных действиях, которые были совершены после избрания меры пресечения. При этом, согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Помимо того, согласно положениям уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия участие обвиняемого предусмотрено не во всех процессуальных действиях, осуществляемых следователем, а поэтому аргументы ФИО1 о не проведении с ней следственных действий определённое время, неэффективности предварительного следствия, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Сообщённые апеллянтом сведения о желании давать показания, смене следователей при расследовании уголовного дела, не влекут за собой отмену состоявшегося судебного решения, поскольку не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости продления обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Суд, вынося решение, учитывал все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Информации о наличии у ФИО1 тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы её содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в представленном материале не имеется. Поэтому суд объективно сделал вывод об отсутствии в данной части препятствий для содержания обвиняемой под стражей и возможности получения медицинской помощи в местах изоляции от общества, что прямо предусмотрено п.3 ст.2, п.1, п.3 ст.26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (зарегистрирован в Минюсте России 9 февраля 2018 года № 49980), п.4 Правил оказания лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466).

Аргументы ФИО1 о нерассмотрении следователем её заявлений о предоставлении свиданий с дочерью, проведении процессуальных действий по уголовному делу, не являются предметом изучения в рамках настоящего материала.

При таких условиях постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2022 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд второй инстанции оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░