Решение по делу № 33-5038/2020 от 21.10.2020

Акушинский районный суд РД М №

Судья Исмаилов М.М. УИД 05RS0№-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 г. по делу N 33- 5038, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при секретаре судебного заседания М.С.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.А.М. на определение судьи Акушинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено: «Заявление С.А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД и А.Г.М. о признании государственной регистрации права на земельный участок недействительным возвратить заявителю»,

установил:

С.А.М. обратилась в Акушинский районный суд РД с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД и А.Г.М. о признании государственной регистрации права на земельный участок недействительным.

Определением Акушинского районного суда РД от <дата> исковое заявление было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до <дата> для устранения имеющихся недостатков.

Определением Акушинского районного суда РД от <дата> исковое заявление было возвращено заявителю ввиду не выполнения указаний судьи, изложенных в определении от <дата> в установленный судом срок.

Суд постановил приведенное выше определение от <дата>, об отмене которого просит С.А.М. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно подпункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление С.А.М. в силу норм ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от <дата>.

С данным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ суд первой инстанции указал, что представленные заявителем ксерокопии документов должны быть заверены надлежащим образом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представленные копии документов, различные по своему содержанию.

Таким образом, законодателем не установлено требование об обязательном представлении оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов при подаче иска. Представление подлинных документов предусматривается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а исследование доказательств на их допустимость и достоверность производится на стадии судебного разбирательства с участием сторон и их представителей.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Акушинского районного суда РД от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев