Решение по делу № 1-145/2016 от 28.07.2016

дело №1-145/16 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волжск 07 сентября 2016 года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О., с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н., подсудимого Абзалина Г.Ф., его защитника – адвоката Власюк А.В., представившего удостоверение №, выданный Зеленодольским филиалом коллегии адвокатов Республики Татарстан, потерпевшего Х.Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абзалина Г.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 20.02.2009 г. Волжским гор.судом РМЭ по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден 19.07.2010 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абзалин Г.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Абзалин Г.Ф. в период с 29 января по 12 февраля 2014 г. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУ РМЭ "Республиканская клиническая больница", расположенном по адресу: <адрес>. В вышеуказанном отделении медицинского учреждения в период с 27 января по 07февраля 2014г. также проходил стационарное лечение Х.Т.М.. В период с 29 января по 07февраля 2014 г. Абзалин Г.Ф. и Х.Т.М., размещенные в одной больничной палате, познакомились и общались. В ходе общения Абзалин Г.Ф. выдал себя за лицо, имеющее связи в правоохранительных органах, в том числе в Федеральной службе безопасности России. Х.Т.М., введенный в заблуждение относительно имеющихся связей АбзалинаГ.Ф., обратился к нему с просьбой об оказании содействия в трудоустройстве своего сына Хакимов Р.Т. в УФСБ России по <адрес> Эл, на что последний сообщил, что подумает, как можно решить данный вопрос. В период нахождения в медицинском учреждении Абзалин Г.Ф. и Х.Т.М. предоставили друг другу используемые ими абонентские номера и в дальнейшем общались посредством телефонной связи.

В период с 01 до 23 марта 2015 г. Х.Т.М. в ходе телефонного разговора повторно поинтересовался у Абзалина Г.Ф. о возможности трудоустройства сына в УФСБ России по Республике Марий Эл, на что последний снова сказал, что подумает над этим. В указанный период у Абзалина Г.Ф., фактически не имеющего реальной возможности способствовать решению вышеуказанного вопроса, возник преступный умысел, направленный на хищение у Х.Т.М. путем обмана денежных средств под предлогом необходимости передачи их в качестве взятки должностному лицу ФСБ России за положительное решение вопроса о трудоустройстве его сына в органы федеральной службы безопасности.

23 марта 2015 г. Абзалин Г.Ф., реализуя умысел, направленный на хищение путём обмана чужого имущества, в ходе телефонного разговора сообщил Х.Т.М. не соответствующие действительности данные о том, что в Центральный аппарат ФСБ России в г.Москву прибыла комиссия, представитель которой будет разговаривать о трудоустройстве Хакимов Р.Т. с начальником УФСБ России по Республике Марий Эл, и добавил, что за положительное решение данного вопроса необходимо отблагодарить должностное лицо ФСБ России

25 марта 2015 г. Абзалин Г.Ф., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств Х.Т.М., в ходе телефонных разговоров довел до последнего не соответствующие действительности сведения о том, что для устройства в органы ФСБ России Хакимов Р.Т. необходимо будет пройти трехмесячные курсы подготовки, которые состоятся в июне 2015 года в п. Юрино Республики Марий Эл, и что перед этим ХакимоваР.Т. пригласят в УФСБ России по Республике МарийЭл для беседы. Кроме того, в ходе вышеуказанных разговоров Абзалин Г.Ф. сообщил Х.Т.М., что денежные средства в качестве благодарности должностному лицу ФСБ России можно передать наличными через посредника либо перечислить на банковскую карту. ХакимовТ.М., в свою очередь, согласился перевести денежные средства на банковскую карту.

В тот же день Абзалин Г.Ф. отправил ХакимовуТ.М. смс-сообщение, в котором указал номер банковской карты ПАО "Сбербанк России" – №, открытой на имя его сына А.А.Г., который он перед этим узнал от последнего, не осведомленного о его преступных намерениях.

Тогда же, 25 марта 2015 г., Х.Т.М., введенный Абзалиным Г.Ф. в заблуждение относительно его должностного положения и наличия возможности решить вопрос о трудоустройстве Хакимов Р.Т. в УФСБ России по Республике Марий Эл, сообщил своей жене Хакимова А.Н. номер вышеуказанной банковской карты и попросил перечислить на нее денежные средства в размере 25000 рублей. В тот же день в 18 часов 16минут последняя, выполняя просьбу Х.Т.М., посредством банкомата №, установленного в дополнительном офисе № отделения Марий Эл № 8614 ПАО"Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес>, с открытого 04 февраля 2014 г. на имя Х.Т.М. в центре оперативной поддержки продаж № отделения МарийЭл №8614 ОАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета, за которым закреплена его банковская карта, перечислила на открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А.Г. в дополнительном офисе № отделения МарийЭл №8614 ОАО"Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес>, банковский счет, за которым закреплена его банковская карта, денежные средства в размере 25000 рублей.

26 марта 2015 г. Абзалин Г.Ф., продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств Х.Т.М., в ходе телефонных разговоров с последним подтвердил факт поступления денежных средств в вышеуказанном размере, а также сообщил, что всего в качестве благодарности необходимо перечислить денежные средства в размере, приблизительно равном 1000 долларов США по курсу на сентябрь 2014 года, и пообещал ему повторно выслать реквизиты банковской карты, которые тот не сохранил. В тот же день Х.Т.М., будучи введенным Абзалиным Г.Ф. в заблуждение относительно его должностного положения и наличия возможности решить вопрос о трудоустройстве Хакимов Р.Т. в УФСБ России по Республике Марий Эл, получив реквизиты банковской карты, вновь сообщил их Хакимова А.Н. и попросил ее перечислить денежные средства в размере 15000 рублей. Последняя, выполняя просьбу Х.Т.М., 26 марта 2015 г. в 18 часов 20минут посредством банкомата №, установленного в дополнительном офисе № отделения Марий Эл № 8614 ПАО"Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес> с открытого 04 февраля 2014 г. на имя Х.Т.М. в центре оперативной поддержки продаж № отделения МарийЭл №8614 ОАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета, за которым закреплена его банковская карта, перечислила на открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А.Г. в дополнительном офисе № отделения МарийЭл №8614 ОАО"Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес>, банковский счет, за которым закреплена его банковская карта, денежные средства в размере 15000рублей.

Абзалин Г.Ф. реальной возможности оказать содействие в трудоустройстве Хакимов Р.Т. в УФСБ России по Республике Марий Эл не имел, каких-либо действий в целях трудоустройства Хакимов Р.Т. в органы федеральной службы безопасности не совершал и не намеревался. В результате вышеуказанных действий Абзалин Г.Ф. путем обмана похитил у Х.Т.М. денежные средства на общую сумму 40000 рублей, которой после ее поступления на банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения МарийЭл №8614 ОАО"Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес>, получил реальную возможность воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению его сын А.А.Г., причинив тем самым значительный ущерб Х.Т.М..

Подсудимый Абзалин Г.Ф. вину в совершении вышеизложенного преступления не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Абзалина Г.Ф. на л.д.л.д.7-10, 15-31, 37-38 т.2, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Абзалина Г.Ф. следует, что в феврале 2014 года он проходил лечение в кардиологическом отделении Республиканской клинической больницы г.Йошкар-Ола, где познакомился с потерпевшим Х.Т.М., который лечился вместе с ним в одной палате. С тех пор, Х.Т.М. ему иногда звонил и поздравлял с праздниками. В феврале или марте 2015 года, он попросил Х.Т.М. в долг денег, не обозначая конкретную сумму, и сообщил номер банковской карты его сына А.А.Г., на которую нужно было перечислить деньги. Через несколько дней, Х.Т.М. перечислил ему 25000 рублей, а еще через 2-3 дня, 15000 рублей. Он позвонил Х.Т.М. и спросил его, когда вернуть деньги, на что тот ответил, что перезвонит, но этого не сделал. Данные деньги он планировал вернуть Х.Т.М. в июне 2015 года. В ходе общения с Х.Т.М., он ему сотрудником правоохранительных органов либо сотрудником иных органов государственной власти, не представлялся, вопрос о трудоустройстве сына Х.Т.М. в УФСБ России по РМЭ не обсуждался, ничего ему не обещал. Возможностями решать вопросы о трудоустройстве в ФСБ он не располагает.

Оглашенные показания Абзалин Г.Ф. подтвердил в полном объеме.

Несмотря на непризнание Абзалиным Г.Ф. своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Х.Т.М. показал, что с подсудимым Абзалиным Г.Ф. он познакомился в 2014 году, в больнице г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл. В ходе общения, Абзалин Г.Ф. показался ему порядочным человеком, а потому вошел к нему в доверие. На его вопросы о месте работы, Абзалин Г.Ф. сообщил, что это закрытая тема. Анализируя разговоры с Абзалиным Г.Ф., он предположил, что тот общается в высших кругах власти государства. В ходе их общения, он спросил Абзалина Г.Ф., имеется ли у него возможность устроить его сына в Федеральную службы безопасности, на что тот ответил, что подумает. Впоследствии, Абзалин Г.Ф. ему перезвонил и сообщил, что в г.Москва состоится совещание и там можно будет поговорить о трудоустройстве его сына. Также Абзалин Г.Ф. сообщил, что его сына сначала направят на трехмесячные курсы в п.Юрино, но за это нужно будет отблагодарить высокопоставленного чиновника из г.Москва, перечислив на указанный им расчетный счет определенную сумму денег. Он согласился на предложение Абзалина Г.Ф. и в этот же день его супруга Хакимова А.Н., по его просьбе перечислила на банковскую карту, указанную Абзалиным Г.Ф., 25000 рублей. В последующем, по просьбе Абзалина Г.Ф., он за положительное решение вопроса о трудоустройстве его сына, через свою супругу Хакимова А.Н., вновь перечислил на банковскую карту, указанную Абзалиным Г.Ф., еще 15000 рублей. После каждого перечисления, он по просьбе Абзалина Г.Ф. отсылал ему СМС сообщение с текстом «С благодарностью 25» и «С благодарностью 15». Однако, несмотря на перечисление требуемых Абзалиным Г.Ф. сумм денег, трудоустройство его сына в ФСБ не произошло. После того как Абзалин Г.Ф. сообщил, что трудоустройство откладывается на 2016 год, он обратился в УФСБ России по РМЭ. Общая сумма похищенных у него денежных средств составила 40000 рублей, которая для него и его семьи является значительной. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме. В ходе его общения с Абзалиным Г.Ф., последний у него денег в долг не просил, о необходимости проведения ему операции не говорил. В ходе предварительного следствия, следователь ему предъявлял аудиозаписи телефонных разговоров, на которых он узнал свой голос и голос Абзалина Г.Ф..

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду неявки на судебное заседание были оглашены показания свидетелей Кислицина А.Н. на л.д.146-147 т.2; Хакимова А.Н. на л.д.л.д.134-136, 137-138, 139-140 т.2; Хакимов Р.Т. на л.д.141-143 т.2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Кислицина А.Н. следует, что он занимает должность советника управляющего отделения Марий Эл № ПАО «Сбербанк России». В указанном банке имеются счета как на Хакимова Т.А., открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, так и на имя А.А.Г., открытый в отделении «Сбербанка России» по адресу: <адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля Хакимова А.Н. следует, что в начале 2014 года, ее супруг - Х.Т.М. проходил лечение в кардиологическом отделении ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» в г.Йошкар-Ола. Со слов супруга ей стало известно, что в палате с ним проходил лечение мужчина по имени Г., который как он понял, был каким-то высокопоставленным чиновником из г.Москва. В конце марта 2015 года, ей позвонил ее супруг и продиктовал номер неизвестного ей ранее банковского счета, и попросил перечислить на него с его банковской карты 25000 рублей. При этом Х.Т.М. пояснил, что эти деньги предназначались для московского чиновника, за трудоустройство их сына Хакимов Р.Т. в ФСБ России. В этот же день, она перевела 25000 рублей с банковской карты супруга, на указанный им счет. Вечером от супруга она узнала, что приехал Г., с которым он проходил лечение в больнице в 2014 году, и который оказывает помощь в трудоустройстве их сына в ФСБ. На следующий день, ей вновь позвонил супруг и попросил перечислить еще 15000 рублей на указанный им счет, что она и сделала. По мере перечисления денежных средств, ее супруг со своего мобильного телефона отправлял СМС сообщения на номер Г. следующего содержания: «С благодарностью 25» и «С благодарностью 15». Из разговора ее супруга Х.Т.М. с их сыном она слышала, что последнему, в начале июня 2015 года необходимо будет уехать на трехмесячные подготовительные курсы для последующего трудоустройства в ФСБ. В последующем ее супруг созванивался с Г., но тот сказал, что курсы и соответственно трудоустройство их сына переносится на следующий год. После этого разговора у них возникли сомнения в достоверности обещаний Г., в связи с чем, Х.Т.М. обратился в УФСБ России по РМЭ.

Из оглашенных показаний свидетеля Хакимова А.Н. следует, что потерпевший Х.Т.М. является его отцом. Весной 2015 года он стал задумываться о смене места работы, о чем сообщил членам семьи. Однажды вечером в конце марта 2015 года, он вместе с матерью возвращался домой. По пути, его мать Хакимова А.Н., попросила заехать в отделение Сбербанка России, расположенное на <адрес>. Для чего ей это было нужно, он у нее не спрашивал. Приехав домой, его отец Х.Т.М. попросил помочь отправить СМС сообщение с его мобильного телефона. Текст сообщения был следующий: «С благодарностью 25». Кому предназначалось данное сообщение, он не запомнил. Со слов отца он узнал, что мать заезжала в отделение Сбербанка России по его просьбе, чтобы перечислить денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве благодарности за содействие в его трудоустройстве в органы Федеральной службы безопасности. Данные деньги предназначались московскому чиновнику, который решал данный вопрос. В этот же вечер отец спросил о его желании служить в органах ФСБ, на что он ответил, что будет не против. На следующий день, также в вечернее время, его мать снова перечислила 15000 рублей через отделение Сбербанка России, расположенное на <адрес>. Со слов отца он узнал, что сумма в 15000 рублей предназначалась лицу, которое должно было решить вопрос о его трудоустройстве в ФСБ. По просьбе отца, он вновь помог набрать ему СМС сообщение с текстом «С благодарностью 15». Со слов отца, в июне 2015 года, он должен был поехать на подготовительные курсы на 3 месяца для последующего трудоустройства в органы ФСБ.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Абзалина Г.Ф. в совершении вышеизложенного преступления, подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Хакимова А.Н. была изъята квитанция отделения ОАО "Сбербанк России" №, свидетельствующая о перечислении ею ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту А.А.Г., денежных средств в сумме 15000рублей. (т.1, л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена изъятая у Хакимова А.Н. квитанция отделения ОАО "Сбербанк России" №, расположенного по адресу <адрес>, свидетельствующая о перечислении ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, принадлежащей Х.Т.М., на банковскую карту принадлежащую А.А.Г., денежных средств в сумме 15000рублей. (т. 2, л.д. 231-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический компакт-диск CD-R, а также прослушаны фонограммы телефонных переговоров Абзалина Г.Ф. и Х.Т.М. с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения о хищении Абзалиным Г.Ф. путем обмана, денежных средств у потерпевшего Х.Т.М..

(т.2, л.д. 191-212);

- заключениями судебных фоноскопических экспертиз № № и 1614, согласно которым на представленных фонограммах телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся голос и речь Абзалина Г.Ф. и Х.Т.М. (т.1, л.д.л.д.149-165; 167-178);

- заключениями судебных фоноскопических экспертиз № №, 1616, 1618, согласно которым на представленных фонограммах телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся голоса и речь Абзалина Г.Ф. и ХакимоваТ.М. (т.1, л.д.л.д.180-196; 198-214; 234-251);

- заключением судебной фоноскопической экспертизы №, согласно которой на представленных фонограммах телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся голос и речь Абзалина Г.Ф. и, вероятно, ХакимоваТ.М. (т.1, л.д.216-232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон "Nokia", принадлежащий Х.Т.М., с обнаруженным в его телефонной книге контактом "Абзалан Г.", а также переданными ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут 24 секунд и 26 марта в 18 часов 46минут 41 секунд контакту "Абзалан Г." смс-сообщениями с текстом: "С благодарностью-25" и "С благодарностью 15" соответственно. (т.2, л.д.214-222);

Согласно справки ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», Абзалин Г.Ф. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУ РМЭ РКБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Х.Т.М. находился на излечении в указанном же отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждает показания потерпевшего и подсудимого, в части времени и обстоятельств их знакомства. (т.2, л.д.54);

Из сведений, полученных из Сбербанка России, счет, на который свидетель Хакимова А.Н. 25 и ДД.ММ.ГГГГ перечисляла денежные средства в суммах 25000 и 15000 рублей, принадлежит А.А.Г.. Открыт был данный счет ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ОАО"Сбербанк России" по адресу: <адрес>. (т.2, л.д.188);

Согласно выписки Сбербанка России о движении денежных средств по счету, открытому на имя Х.Т.М., с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут 39 секунд и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут 55 секунд посредством банкомата были перечислены денежные средства на банковскую карту А.А.Г. в размере 25000и 15000рублей соответственно. (т.2, л.д.162-164);

Согласно выписки Сбербанка России о движении денежных средств по счету, открытому на имя А.А.Г., на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут 39 секунд и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут 55 секунд, с банковской карты, принадлежащей Х.Т.М., были перечислены денежные средства в размере 25000и 15000рублей соответственно. (т.2, л.д.166-170);

Согласно сведениям, полученным из отделов кадров ФСБ России и УФСБ Росси по РМЭ, с февраля 2014 года по июнь 2015 года Хакимов Р.Т. в качестве кандидата на службу в органы безопасности не рассматривался. (т.2, л.д.л.д. 178,182);

В судебном заседании были прослушаны телефонные переговоры, состоявшиеся с 23 по 26 марта 2015 года между подсудимым Абзалиным Г.Ф. и потерпевшим Х.Т.М.. Из указанных телефонных переговоров следует, что в разговорах с Х.Т.М., Абзалин Г.Ф., выдает себя за высокопоставленного чиновника, имеющего влияние как в Правительстве Российской Федерации, так и в государственных органах и силовых структурах Республики Марий Эл. Кроме того, из данных телефонных переговоров следует, что Абзалин Г.Ф., решает вопрос о трудоустройстве сына Х.Т.М. в органы Федеральной службы безопасности Республики Марий Эл. Также Абзалин Г.Ф. в ходе общения с Х.Т.М., сообщает ему о том, что за положительное решение вопроса о трудоустройстве сына потерпевшего, последний должен отблагодарить чиновника из г.Москва, перечислив ему деньги в рублях, в сумме эквивалентной 1000 долларов США, по курсу 37 рублей за доллар.

(т.2 л.д.33-54; л.д.191-208);

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Абзалину Г.Ф. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Абзалина Г.Ф. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

К оглашенным показаниям подсудимого Абзалина Г.Ф., в той части, что денежные средства в сумме 40000 рублей он не похищал, а лишь взял их у потерпевшего Х.Т.М. в долг, желая вернуть в июне 2015 года, суд относится критически и расценивает их как реализацию права на защиту.

В этой части, его показания, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Х.Т.М. следует, что Абзалин Г.Ф., денежные средства в долг у него не просил. Сумму равную 40000 рублей, он перечислил на указанный Абзалиным Г.Ф. расчетный счет, полагая, что указанная сумма предназначается не для Абзалина Г.Ф., а для иного лица, решающего вопрос о трудоустройстве его сына. Уговора с Абзалиным Г.Ф. о том, что указанная сумма денег ему в последующем будет возвращена, не было.

Из показаний свидетелей Хакимова А.Н. и Хакимов Р.Т. следует, что они полагали, что денежные средства перечисляются чиновнику из г.Москва в качестве благодарности за трудоустройство Хакимов Р.Т., а не Абзалину Г.Ф..

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, состоявшего с Абзалиным Г.Ф. в дружеских отношениях, а также показаниям свидетелей Хакимов Р.Т. и Хакимова А.Н., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и более того подтверждаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью телефонных переговоров, состоявшихся между потерпевшим Х.Т.М. и подсудимым Абзалиным Г.Ф. в период времени с 23 по 26 марта 2015 года.

Из указанной аудиозаписи следует, что Абзалин Г.Ф. денежные средства у Х.Т.М. просил не для себя и не в долг, а под предлогом того, что нужно отблагодарить чиновника из г.Москвы, за трудоустройство сына потерпевшего Х.Т.М. в органы безопасности.

Доводы стороны защиты о том, что голос на прослушанных фонограммах Абзалину Г.Ф. не принадлежит, опровергаются как показаниями самого потерпевшего, показавшего, что на представленных ему следователем фонограммах, он уверенно узнает свой и Абзалина Г.Ф. голоса, а также заключениями фоноскопических экспертиз, установивших, что вышеуказанные фонограммы содержат голос и речь Абзалина Г.Ф. и ХакимоваТ.М..

Доводы стороны защиты о незаконности получения образцов голоса и устной речи Абзалина Г.Ф. в рамках оперативно-розыскной деятельности, не нашли своего подтверждения.

Так, образцы голоса у подсудимого Абзалина Г.Ф. для сравнительного исследования получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по поручению следователя органу дознания на основании ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

Оснований полагать, что образцы голоса были взяты не у Абзалина Г.Ф., а у иного лица, не имеется.

Квалифицируя деяния Абзалина Г.Ф. как мошенничество, совершенное путем обмана, суд исходит из того, что под обманом следует понимать сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умышленные действия, направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что Абзалин Г.Ф., с целью хищения денежных средств, принадлежащих Х.Т.М., сознательно сообщил ему не соответствующие действительности сведения о своем должностном положении и возможности трудоустроить сына потерпевшего в органы федеральной службы безопасности. В действительности же, Абзалин Г.Ф. реальной возможности оказать содействие в трудоустройстве Хакимов Р.Т. в УФСБ России по Республике Марий Эл не имел, каких-либо действий в целях трудоустройства Хакимов Р.Т. в органы федеральной службы безопасности не совершал и не намеревался их совершить.

Квалифицируя деяния Абзалина Г.Ф. как мошенничество, совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из общей суммы похищенных им у потерпевшего Х.Т.М. денежных средств, а также из других существенных обстоятельств. Так из показаний потерпевшего Х.Т.М. следует, что его ежемесячный доход составляет около 30 тысяч рублей, что значительно меньше, нежели сумма похищенных денежных средств, а потому, ущерб в сумме 40000 рублей, является для него значительным.

То обстоятельство, что у супруги потерпевшего имеется свой источник дохода, не может являться основанием для признания суммы причиненного потерпевшему ущерба, как незначительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Абзалина Г.Ф. доказана полностью, и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абзалина Г.Ф. суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, инвалидность 1-й группы, нетрудоспособный возраст, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Абзалину Г.Ф., наряду с обстоятельствами смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Абзалин Г.Ф., после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Абзалину Г.Ф. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

Однако, несмотря на то, что у подсудимого Абзалина Г.Ф. имеется рецидив преступлений, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, а именно с учетом добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличия инвалидности 1-й группы, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, из смысла ч.ч.5 и 6 ст.302 УПК РФ, а также ч.2 ст.84 УК РФ, если к моменту вынесения обвинительного приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, суд освобождает осужденного от отбывания данного наказания.

24 апреля 2015 года, вступило в силу Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - Постановление об амнистии) освобождаются от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления об амнистии, составляет менее одного года.

Судом установлено, что Абзалин Г.Ф., которому назначается наказание в виде лишения свободы, преступление совершил в марте 2015 года, а днем его окончания является 26 марта 2015 года, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД.

С учетом срока назначаемого Абзалину Г.Ф. наказания в виде лишения свободы, на день окончания исполнения Постановления об амнистии, неотбытая часть наказания составит менее одного года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о уд апелляционной инстации считает необходимым на основании п.нее орднПостанвоения об амнистии,нного влетврения заявленного посвободить Абзалина Г.Ф. от назначенного ему наказания.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, исключающих применение акта амнистии в отношении Абзалина Г.Ф., не установлено.

Разрешая в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с наложенным арестом на денежные средства в размере рублей, находящиеся на банковском счете Абзалина Г.Ф. суд, с учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также с учетом возмещения им причиненного потерпевшему ущерба, приходит к выводу, что необходимости для дальнейшего ареста указанных денежных средств не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с осужденного Абзалина Г.Ф..

Оснований для освобождения осужденного от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.84 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абзалина Г.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ, и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», осужденного Абзалина Г.Ф., от отбывания назначенного наказания, освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении Абзалина Г.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Арест, наложенный на денежные средства в размере рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе г.Зеленодольска ПАО «Татфондбанк» по адресу: <адрес>, на имя Абзалина Г.Ф., отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - <данные изъяты>, продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Абзалина Г.Ф. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд РМЭ в течении 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов