Решение от 11.09.2023 по делу № 2-972/2023 от 03.08.2023

Гражданское дело № ххх

67RS0№ ххх-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            11 сентября 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О. при секретаре Панковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Трошейкину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Трошейкину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что дд.мм.гггг между истцом – ООО МФК «КарМани» и ответчиком – Трошейкиным А.В. заключен договор микрозайма № ххх на предоставление микрозайма в размере 302 222 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дд.мм.гггг № ххх марки GEELY, модель EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ххх, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от 07.08.2022г., № ххх. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Установленные договором микрозайма в срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. дд.мм.гггг истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. П. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – марки GEELY, модель EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ххх путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО МК «КарМани» не явился, о времени, месте извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Трошейкин А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2022г. между ООО МК «КарМани» и Трошейкиным А.В. был заключен договор микрозайма № ххх. По условиям договора займа ООО МК «КарМани» предоставило Трошейкину А.В. денежные средства в размере 302 222 руб. со сроком возврата 48 месяцев, под 80,2% годовых, а Трошейкин А.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. дд.мм.гггг сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки GEELY, модель EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ххх (л.д. 23). Из п. 1.2 договора залога следует, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет – 358 000 рублей. Залог зарегистрирован, уведомление о возникновении залога движимого имущества от дд.мм.гггг за № ххх (л.д. 27).

ООО МК «КарМани» свои обязательства по договору от дд.мм.гггг исполнило надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику. Трошейкин А.В., в свою очередь, обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг составляет 377 069,09 руб., из которых: 296 534,88 руб. - сумма основного долга, 77 191,74 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом, 3 342,47 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).

дд.мм.гггг истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о досрочном возврате микрозайма, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, в настоящее время транспортное средство – автомобиль марки GEELY, модель EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ххх принадлежит ответчику Трошейкину А.В.

Пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 334 и пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, при этом сумма задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, предшествующих дате обращения в суд, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд находит, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит требованиям закона, основано на материалах гражданского дела, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц, следовательно, принимается судом, а заявленные требования об обращении взыскания на залоговое имущество - транспортное средство марки GEELY, модель EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ххх, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 6000 руб.

Принятые по настоящему гражданскому делу определением суда от дд.мм.гггг меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства марки GEELY, модель EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ххх, должны быть сохранены до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ GEELY, ░░░░░░ EMGRAND (FE-1), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) № ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 6622 № ░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░: 7730634468) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ GEELY, ░░░░░░ EMGRAND (FE-1), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) № ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░