Решение по делу № 2-2762/2023 от 17.03.2023

Дело №2-2762/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-001901-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего                  Козловой Е.И.

при секретаре                             Федюшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19.09.2023 года

гражданское дело по иску Муниципального образования «<адрес>» в лице <адрес> к Кишкису А. Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «<адрес>» в лице <адрес> обратилось в суд с иском к Кишкису А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» в лице <адрес> и арендатором Кишкис А.Г. на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения, с кадастровым номером №, площадью 5100 кв.м, для проектирования и строительства автоцентра, по адресу; <адрес>. После подписания сторонами указанного договора арендодатель в соответствии с пунктом 1.1, договора в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче земельного участка в аренду, о чем свидетельствует Акт приемки-передачи земельного участка подписанного сторонами договора. Договор аренды земельного участка заключен на три года. Возражений и замечаний при принятии земельного участка от арендатора не последовало. В пункте 3.1 договора установлено, что размер арендной платы определен в приложении 1 к договору и определяется от ставки арендной платы в рублях на единицу площади в расчете на текущий год. В пункте 3.2, договора установлено, что ставки аренной платы устанавливаются и утверждаются <адрес> ежегодно. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно до 20 декабря текущего года путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Согласно п.3.6. договора не использование арендатором земельного участка указанного в п.1.1. договора не является основанием для освобождения от уплаты арендной платы и основанием для возврата сумм уплаченных им в качестве арендной платы по договору. В нарушении п. 4.4.3 договора арендатор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно исполнял свои обязательства, образовалась задолженность в размере 326274,01 руб. В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в образовалась задолженность по уплате пени в размере 52762,05 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность арендной платы в размере 326 274,01 руб. – сумма основного долга и 52762,05 руб. – пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кишкис А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом дли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) и случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» в лице <адрес> и арендатором Кишкисом А.Г. был заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5100 кв.м, для проектирования и строительства автоцентра, по адресу; <адрес>

В соответствии с п. п. 3.1 и 3.3. указанного договора арендатор обязался уплачивать ежегодно арендную плату до 20 декабря текущего года путем перечисления денежных средств на счет арендатора в соответствии со ставками арендной платы за использование земельных участков, утверждаемых <адрес> ежегодно.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые им обязательства по вышеуказанному договору, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326274,01 руб., а также задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52762,05 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет указанных сумм задолженности по оплате арендных платежей, пени.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

    Учитывая изложенное, а также то, что период взыскиваемой истцом неустойки частично приходится на период действия указанного моратория, суд приходит к выводу о том, что исключению из суммы взыскиваемой неустойки подлежит неустойка, рассчитанная за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дня) в размере 17772,48 руб. (из расчета 246840*144*0,05%).

    Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 34989,57 руб. из расчета: 52762,05-17772,48.

Ответчиками в ходе судебного заседания расчет, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты указанной задолженности.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении договора аренды земельных участков. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору аренды и срок, в течение которого обязательства не исполнялись ответчиком, и не находит оснований для уменьшения размера неустойки, который по мнению суда соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 6813 руб. за требования имущественного характера в размере 361263,58 руб. (326274,01+34989,57 руб.) с Кишкиса А.Г.. в доход местного бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кишкиса А. Г. (паспорт №) в пользу Муниципального образования «<адрес>» в лице <адрес> (ИНН 7014044522) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326274,01 руб., пени в размере 34989,57 руб.

В удовлетворении иных требований Муниципального образования «<адрес>» в лице <адрес> отказать.

Взыскать с Кишкиса А. Г. (паспорт №) в доход местного бюджета <адрес> госпошлину в размере 6813 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                      Е. И. Козлова