Решение по делу № 21-38/2018 (21-1058/2017;) от 12.12.2017

Сулейман-Стальский районный суд РД судья Акимова Л.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 (далее – Должностное лицо Управления Россельхознадзора по РД) на решение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО3 (далее – Должностное лицо администрации сельского поселения),

установил:

постановлением Должностного лица Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 от <дата> Должностное лицо администрации сельского поселения ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Должностного лица Управления Россельхознадзора по РД ФИО3 обжаловал его в суд.

Решением судьи Сулейман-Стальского районного суда от <дата> оспариваемое постановление Должностного лица Управления Россельхознадзора по РД отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Должностного лица Управления Россельхознадзора по РД в Верховный Суд РД ставится вопрос об отмене оспариваемого решения судьи суда первой инстанции и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 жалобу Должностного лица Управления Россельхознадзора по РД признали необоснованной и просят решение судьи Сулейман-Стальского районного суда от <дата> оставить без изменения.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель Управления Россельхознадзора по РД в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и указано в жалобе Должностного лица Управления Россельхознадзора по РД, копия постановления судьи Сулейман-Стальского районного суда от <дата> направлена в адрес Управления Россельхознадзора по РД <дата>, и получена Управлением Россельхознадзора по РД <дата>.

При этом с жалобой на постановление судьи районного суда Должностное лицо Управления Россельхознадзора по РД обратился лишь <дата> (173), то есть за пределами десятидневного срока обжалования со дня получения копии обжалуемого решения судьи.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты. При этом, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Следовательно, Должностное лицо Управления Россельхознадзора по РД мог подать жалобу на оспариваемое решение судьи до 24 часов <дата>, а жалоба согласно почтового штемпеля на конверте сдана в почтовое отделение связи <дата> (л.д.173). Других каких – либо доказательств подачи жалобы в ранний срок в деле не имеется.

Считаю, что Должностное лицо Управления Россельхознадзора по РД имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с жалобой Должностным лицом Управления Россельхознадзора по РД суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, жалоба Должностным лицом Управления Россельхознадзора по РД подана с нарушением процессуального срока, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство Должностного лица Управления Россельхознадзора по РД о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>.

Возвратить Должностному лицу Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 жалобу на решение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>.

Дело направить в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5