Решение по делу № 33-13056/2022 от 19.04.2022

Судья: Кудряшова Н.Н. Дело № 33-13056/2022

УИД 50RS0039-01-2021-008054-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область     27 апреля 2022 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Поляковой Т.А., рассмотрев частную жалобу Никифоровой В. И. на определение Раменского городского суда Московской области от 11 января 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением суда от 3.08.2021 с Никифоровой В.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №625/0000-0396895 от 29.07.2016 г. за период с 13.02.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 1 157 050 руб.91 коп.

26.08.2021 ответчик Никифорова В.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 3.08.2021 по тем основаниям, что она не могла явиться в суд из-за подтвержденного тестом заболевания коронавирусной инфекции.

Определением суда от 9.11.2021 заявление Никифоровой В.И., по аналогии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения, ввиду повторной неявки заявителя.

16.11.2021 от ответчика Никифоровой В.И. поступило заявление о восстановлении срока на обжалование заочного решения суда от 03.08.2021, в котором ссылается на то, что копию заочного решения она получила лишь 20.08.2021, но в судебное заседание на рассмотрение заявления об его отмене, назначенное на 9.11.2020 не явилась, поскольку не прошла вакцинацию против коронавирусной инфекции.

Определением суда от 11 января 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с ним, Никифоровой В.И. подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, заочным решением суда от 3.08.2021 с Никифоровой В.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 625/0000-0396895 от 29.07.2016 г. за период с 13.02.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 1 157 050 руб.91 коп.

26.08.2021 ответчик Никифорова В.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 3.08.2021 по тем основаниям, что она не могла явиться в суд из-за подтвержденного тестом заболевания коронавирусной инфекции.

Определением суда от 9.11.2021 заявление Никифоровой В.И., по аналогии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения, ввиду повторной неявки заявителя.

Согласно части 2 статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Однако, как следует из материалов дела, судом не принималось определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, а определение об оставлении такого заявления без рассмотрения Никифоровой В.И. не обжаловалось.

Ввиду изложенного, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку законом предусмотрена подача апелляционной жалобы в порядке ст. 237 ГПК РФ только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Также коллегия считает необходимым отметить, что Никифорова В.И. не лишена возможности обжаловать определение суда от 9.11.2021 об оставлении без рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Раменского городского суда Московской области от 11 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой В. И. без удовлетворения.

Судья Рыбачук Е.Ю.